Ухвала

від 04.02.2025 по справі 911/3102/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3102/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Яковенко М.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО»

07544, Київська область, Баришівський район, село Коржі, вулиця Промислова, будинок 40/1, код ЄДРПОУ 34821667

до

1. Приватного підприємства «Магнолія Груп»

61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 40, код ЄДРПОУ 41423283

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області

07541, Київська область, місто Березань, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 1, код ЄДРПОУ 22202046

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу та скасування запису про право власності

за участі представників cторін:

позивача: Шеїн К.О., ордер на надання правової допомоги серії ВВ № 1045887 від 18.10.2024; посвідчення адвоката №000205 від 24.12.2018;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №4063/24 від 18.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» до Приватного підприємства «Магнолія Груп» та ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу та скасування запису про право власності.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачами права власності позивача на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, загальною площею 365,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» до Приватного підприємства «Магнолія Груп» та ОСОБА_1 і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» заявлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що до позовних вимог включено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, відтак, про наявність підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3102/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначене 04.02.2025 о 14:00.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від третьої особи надійшла заява (вх.№ 377/25 від 15.01.2025) про проведення судового засідання без участі представника.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява (вх.№1182 від 03.02.2025) про заміну сторони її правонаступником.

У судове засідання 04.02.2025 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання відповідачі повідомлені судом за допомогою поштової кореспонденції, третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

У судовому засіданні 04.02.2025 розпочато розгляд заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну позивача її правонаступником (вх.№1182 від 03.02.2025), що обгрунтована укладенням договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 спірного у справі нерухомого майнаміж Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ», відтак, позивачем заявлено про заміну його на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ».

Судом враховано, що до матеріалів справи не подано доказів вищевказаних обставин - копії відповідного договору, а також, зважаючи на диспозитивність господарського судочинства та вимоги статті 14 Господарського процесуального кодексу України - не подано звернення самого правонаступника про його бажання бути позивачем у цій справі, з огляду на те, що господарський суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на вказане, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у позивача договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 спірного у справі нерухомого майна, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» та про витребування у заявленого правонаступника позивача письмових пояснень про те, чи підтверджує він укладення договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 з Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» щодо спірного у справі №911/3102/24 нерухомого майна та чи підтримує заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну позивача у справі №911/3102/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» в порядку процесуального правонаступництва.

Крім того, зважаючи на предмет доказування у справі та ненадання суду відповідних доказів, суд дійшов висновку про витребування, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, у відповідача 2 копії правовстановлюючого документу, на підставі якого у нього було наявне право приватної власності на спірне нерухоме майно станом на час підписання ним спірного у справі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 03.07.2017.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачам строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 25.02.2025.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/3102/24 на 30 днів.

3. Витребувати у відповідача 2 - ОСОБА_1 копію правовстановлюючого документу, на підставі якого у нього було наявне право приватної власності на спірне нерухоме майно станом на час підписання ним спірного у справі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 03.07.2017 у строк до 21.02.2025.

4. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 спірного у справі нерухомого майна, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ».

5. Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» (Київська область, Броварський район, с. Коржі, вул. Промислова, буд. 40/1, код ЄДРПОУ 45614480) письмові пояснення про те, чи підтверджує Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» укладення договору купівлі-продажу від 29.11.2024 №2283 з Товариством з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» щодо спірного у справі №911/3102/24 нерухомого майна та чи підтримує Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну позивача у справі №911/3102/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РСП РІАЛ ІСТЕЙТ» в порядку процесуального правонаступництва у строк до 21.02.2025.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3102/24 на 25.02.2025 о 15:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

7. Відкласти розгляд заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про заміну сторони її правонаступником (вх.№1182 від 03.02.2025) на наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук