Ухвала

від 07.02.2025 по справі 280/676/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 лютого 2025 рокуСправа № 280/676/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» (вул. Святогірська, буд.1А, м. Запоріжжя, 69083; код ЄДРПОУ 43782545),

до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393),

про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 23.08.2024 № 13039 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбалет Охорона сплачену суму судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій: рішення Державної податкової служби України від 23.08.2024 № 13039 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення за результатами розгляду скарги позивача від 03.09.2024;

- доказів сплати судового збору у цій справі в сумі 1211,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 лютого 2025 року представником позивача надана до суду заява про усунення недоліків, доплачений судовий збір 1211,20 грн. До заяви надані копії рішення Державної податкової служби України від 23.08.2024 № 13039 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення за результатами розгляду скарги позивача від 05.09.2024.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вказував, що у порядку усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду вказані вище докази, оскільки вони необхідні для перевірки судом дотримання позивачем строку звернення до суду, правильності визначення відповідача у справі за заявленою позовною вимогою та розгляду справи.

При перевірці поданих документів, судом встановлено, що оскаржуване рішення від 23.08.2024 № 13039 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийняте Комісією регіонального рівня та підписане Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Федоровою О.В.

Суд звертає увагу позивача, що Комісії регіонального рівня діють при Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, отже саме Головне управління ДПС у Запорізькій області має бути визначене відповідачем у справі.

Проте, до позовні вимоги звернуті до Державної податкової служби України.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву (у примірнику для суду та копії з додатками для відповідача або докази надсилання відповідачу у випадку подання документів в електронному вигляді) із уточненням складу учасників справи та/або змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень суду.

Також, як встановлено судом, позивачем оскаржено рішення від 23.08.2024 № 13039 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в адміністративному порядку, та позивачем за результатами розгляду скарги отримане рішення від 05.09.2024 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії без змін.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою, четвертою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З позовною заявою щодо оскарження рішення від 23.08.2024 № 13039 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку в адміністративному порядку, після використання досудового порядку вирішення спору та отримання відповідного рішення 05.09.2024, позивач звернувся лише 29.01.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивачем не надано до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до цього позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання цієї копії ухвали суду, шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у примірнику для суду та копії з додатками для відповідача або докази надсилання відповідачу у випадку подання документів в електронному вигляді) із уточненням складу учасників справи та/або змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень суду;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський