Ухвала

від 07.02.2025 по справі 320/2617/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 лютого 2025 року Київ № 320/2617/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сабсоіл Компані", про визнання протиправним та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сабсоіл Компані", в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення у формі протоколe засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 26.07.2018 № 4456;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 14.11.2018 № 432 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Сабсоіл Компані" (код ЄДРПОУ: 41530232);

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.12.2018 № 4945, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Сабсоіл Компані" (код ЄДРПОУ: 41530232) для геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Голиківської площі на території Охтирського району Сумської області.

Ухвалою суду від 30.01.2024 позовну заяву Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сабсоіл Компані" про визнання протиправним та скасування рішень залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначено, що після прийняття Державною комісією України по запасах корисних копалин оскаржуваного протоколу та видачі Держгеонадрами оскаржуваних наказу та спеціального дозволу на користування надрами Сумська обласна прокуратура не володіла інформацією про недотримання відповідачем вимог законодавства, які порушують інтереси держави.

Також звернуто увагу на те, що сам факт прийняття ДКЗ протоколу, як і факт видачі Держгеонадрами наказу та спеціального дозволу на користування надрами не може бути підставою для звернення до суду. А спеціальний дозвіл на користування надрами не містить відомостей щодо підстав його видачі, у відкритих джерелах відсутня інформація про наявність у ТОВ "Сабсоіл Компані" на час звернення до ДКЗ документів, що засвідчують його право на користування надрами та оформлення у належний спосіб статусу надрокористувача.

У зв`язку з цим, Сумською обласною прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва, у межах повноважень, передбачених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", 24.07.2023 за №12-424вих-23 витребувано інформацію та документи стосовно підстав отримання ТОВ "Сабсоіл Компані" спеціального дозволу на користування надрами. Остаточно факт порушення інтересів держави у цій справі встановлено прокурором після надходження та опрацювання листа Державної служби геології та надр України від 03.08.2023 № 4433/03-4/2-23.

Таким чином, незаконність протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 26.07.2018 № 4456, наказу Державної служби геології та надр України від 14.11.2018 № 432 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Сабсоіл Компані" та спеціального дозволу на користування надрами від 10.12.2018 № 4945 встановлена прокурором після 03.08.2023 (часу фактичного підтвердження обставин отримання спеціального дозволу та відсутності статусу надрокористувача), відтак процесуальний строк для звернення до суду пропущений з поважних причин. Тому позивач просить вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання позову до суду.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити Першому заступнику керівника Сумської обласної прокуратури строк звернення до суду з цією позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

При цьому роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідачів: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваних рішення, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для такого прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.