Ухвала
від 06.02.2025 по справі 380/13341/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13341/24 пров. № А/857/34763/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального закладу культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 380/13341/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв", ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року виправлено описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв", ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальний заклад культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв" подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 380/13341/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв", ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

Встановити Комунальному закладу культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв" п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2025
Оприлюднено10.02.2025
Номер документу125013521
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо прийняття громадян на публічну службу, з них

Судовий реєстр по справі —380/13341/24

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 13.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Рішення від 04.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні