Ухвала

від 06.02.2025 по справі 380/13341/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13341/24 пров. № А/857/34761/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 380/13341/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв", ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв", ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі, який є меншим від розміру встановленого законом та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить 3 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3633,60 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5450,40 грн. Згідно платіжної інструкції № 1073 від 20.12.20204 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 3028 грн. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 2422 грн 40 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 380/13341/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр "Львівський палац мистецтв" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад культури Львівської обласної ради "Львівський палац мистецтв", ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

Встановити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш