Ухвала

від 03.02.2025 по справі 127/3488/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3488/25

Провадження №1-кс/127/1586/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Анісімова В`ячеслава Олександровича про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Анісімов В`ячеслав Олександрович звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бережним С.В., про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025025040000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 р. до сектору дізнання, відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітників сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, з приводу того, що в ході відпрацювання території обслуговування, було отримано інформацію стосовно громадянина "Г", який за місцем проживання зберігає наркотичні речовини, з метою власного вжитку.

Так, співробітниками СКП відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час здійснення оперативно - пошукових заходів надійшла інформація, що в кв. 55, що за адресою АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою свого проживання займається незаконним виготовленням, придбанням та зберіганням наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін» для власного вживання.

Відповідно до відповіді з ТОВ «Житлово-Експлуатаційне об`єднання» вих. №52 від 03.01.2025 року, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул.Генерала Арабея, буд. 2 а, відомо що особовий рахунок НОМЕР_1 , який присвоєно адресі АДРЕСА_2 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка із 24.05.1996 року являється власником квартири та 07.06.2021 року вибула з вказаного помешкання.

Згідно довідки-характеристики виданою ТОВ «Житлово-Експлуатаційне об`єднання» вих. №11 від 03.01.2025 року, установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 24.05.1996 року.

Крім цього, під час проведення дізнання надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що в кв. АДРЕСА_3 , мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вказаною адресою займається незаконним виготовленням, придбанням та зберіганням наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін», для власного вживання.

В подальшому, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 17.01.2025 в ході проведення обшуку 29.01.2025, за місцем проживання ОСОБА_1 , що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1) Електронні ваги з нашаруванням, які поміщено у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264917;

2) Поліетиленовий пакет «ТОВ НОВА ПОШТА» з наявною ТТН № 20 4501 7774 4683 з вказаною особою відправника, а саме « ОСОБА_3 , с. Солонка, Львівська обл., відділення № 1, тел. НОМЕР_2 » та особою отримувача, а саме «Граждан Катя, м. Вінниця, відділення № 27, тел. НОМЕР_3 , з вмістом невідомої речовини, який упаковано у спец. пакет «НПУ» № WAR 1965314;

3) Невідому речовина у поліетиленовому пакеті, що упаковано у спец. пакет «НПУ» №CRI 1264920;

4) Невідому речовина в поліетиленовому пакеті, що упаковано у спец. пакет «НПУ» №CRI 1264921;

5) Металеву ємність в середині якої наявний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що упаковано у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264919;

6) Частина полімерної пляшки з наперстком з нашаруванням невідомої речовини, що упаковано у спец. пакет «НПУ» № PSP 3329555;

7) Електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, поміщено у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264923.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вилучене під час обшуку від 29.01.2025, що проводився за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме:

1) Електронні ваги з нашаруванням, які поміщено у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264917;

2) Поліетиленовий пакет «ТОВ НОВА ПОШТА» з наявною ТТН № 20 4501 7774 4683 з вказаною особою відправника, а саме « ОСОБА_3 , с. Солонка, Львівська обл., відділення № 1, тел. НОМЕР_2 » та особою отримувача, а саме «Граждан Катя, м. Вінниця, відділення № 27, тел. НОМЕР_3 , з вмістом невідомої речовини, який упаковано у спец. пакет «НПУ» № WAR 1965314;

3) Невідому речовина у поліетиленовому пакеті, що упаковано у спец. пакет «НПУ» №CRI 1264920;

4) Невідому речовина в поліетиленовому пакеті, що упаковано у спец. пакет «НПУ» №CRI 1264921;

5) Металеву ємність в середині якої наявний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що упаковано у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264919;

6) Частину полімерної пляшки з наперстком з нашаруванням невідомої речовини, що упаковано у спец. пакет «НПУ» № PSP 3329555;

7) Електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, поміщено у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264923.

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Анісімов В`ячеслав Олександрович в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025025040000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025025040000002 від 01.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2025 у справі №127/1830/25 надано дозвіл на проведення обшуку, який проведено 29.01.2025.

Постановою слідчого від 30.01.2025 про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту на майно, вилучене під час обшуку 29.01.2025, що проводився за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Анісімова В`ячеслава Олександровича задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2025 під час обшуку, що проводився за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, а саме на:

1) Електронні ваги з нашаруванням, які поміщено у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264917;

2) Поліетиленовий пакет «ТОВ НОВА ПОШТА» з наявною ТТН № 20 4501 7774 4683 з вказаною особою відправника, а саме « ОСОБА_3 , с. Солонка, Львівська обл., відділення № 1, тел. НОМЕР_2 » та особою отримувача, а саме «Граждан Катя, м. Вінниця, відділення № 27, тел. НОМЕР_3 , з вмістом невідомої речовини, який упаковано у спец. пакет «НПУ» № WAR 1965314;

3) Невідому речовина у поліетиленовому пакеті, що упаковано у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264920;

4) Невідому речовина в поліетиленовому пакеті, що упаковано у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264921;

5) Металеву ємність в середині якої наявний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що упаковано у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264919;

6) Частину полімерної пляшки з наперстком з нашаруванням невідомої речовини, що упаковано у спец. пакет «НПУ» № PSP 3329555;

7) Електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, поміщено у спец. пакет «НПУ» № CRI 1264923.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Анісімова В`ячеслава Олександровича.

Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Анісімова В`ячеслава Олександровича повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя