Постанова

від 10.02.2025 по справі 723/5021/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Михайлюка М. І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 , на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2024 року, закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду першої інстанції, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_2 близько о 13 год. 55 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_1 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, умисно принижував, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На вказану постанову потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить поновити

строк на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2024 року.

Провадження №33/822/65/25 Головуючий у І інстанції: Яківчик І. В.

Категорія: ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Посилається на те, що постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2024 року їй не була вручена у день її проголошення, таким чином, відповідно в установлений законом термін подати апеляційну скаргу не мала можливості.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також вказує, що оскаржувана постанова суперечить складеному протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в останньому зазначені ознаки психологічного домашнього насильство ОСОБА_2 .

Зазначає, що 25 жовтня 2024 року зверталась до працівників патрульної поліції із заявою про вчинення домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_2 відносно неї.

Стверджує, що такими діями ОСОБА_2 завдав їй шкоди психічному здоров`ю, спричинив емоційну невпевненість, постійний страх за безпеку, безсоння, а також перелякав дітей.

Таким чином, вказує, що постанова суду першої інстанції підлягає скасування, оскільки містить передчасний, необґрунтований та невмотивований висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини, відповідно до приписів ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджають розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд має право поновити строк апеляційного оскарження постанови місцевого суду, якщо він пропущений із поважних причин.

Матеріали справи не містять будь-якого підтвердження надсилання або ж отримання ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи.

Суд першої інстанції розглянув справу 07 листопада 2024 року за відсутності ОСОБА_1 .

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду, а також про направлення їй судового рішення за результатами розгляду, що вказує на поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження, а отже клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Частиною першою статті 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством у сім`ї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, під домашнє насильство, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП( у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №35887 від 25 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , цього ж дня, близько 13 год. 55 хв., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_2 , здійснив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_1 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, умисно принижував, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту вищевказаного протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 не ставиться у провину завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність посилання на наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено, як не встановлено істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції.

За таких обставин постанова судді районного суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2024 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук