Ухвала

від 30.01.2025 по справі 336/858/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/858/25

Провадження №: 2-н/336/154/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 30 січня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-4А" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на управління будинком з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, за адресою що вказана в заяві про видачу судового наказу, а іншої інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та документів, що підтверджують право власності за адресою яка вказана в заяві про видачу судового наказу заявником суду не надано.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кристал-4А" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на управління будинком з ОСОБА_1 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухваламожебути оскарженадоЗапорізькогоапеляційного суду.Апеляційнаскаргана ухвалусудупершоїінстанції подаєтьсячерезШевченківськийрайонний судм.Запоріжжяпротягомп`ятнадцятиднівздняїїпроголошення.Якщовсудовомузасіданнібулооголошенолишевступнутарезолютивнучастинисудовогорішенняабоу разірозглядусправи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюєтьсяздняскладенняповногосудовогорішення. Учасниксправи,якомуповнерішенняабоухваласудуне буливрученіуденьйого(її)проголошенняабоскладення,маєправонапоновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження :якщоапеляційнаскаргаподанапротягомп`ятнадцятиднівздняврученняйомувідповідноїухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін