Постанова

від 27.01.2025 по справі 464/98/25

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа№464/98/25

пр.№ 3/464/235/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи в.о.директора Комунальноїустанови змішаноготипу «Львівськийміський центрсоціальних послугта реабілітації«Джерело» (ЄДРПОУ-35720730),що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 86-А, на посаді з 26.12.2024відповідно до наказу No947-К від 10.12.2024, допустила наступні порушення трудового законодавства: порушення вимог пункту третього частини першої статті 29 КЗпП України, а саме під час перевірки Комунальної установи змішаного типу «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» працівників до початку роботи не ознайомлено з умовами праці, а також не забезпечено достовірного обліку виконуваної роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, ОСОБА_2 прийнято на роботу на «Джерело» взуттьовикомз ремонту взуття2-го кваліфікаційного розряду віділення натуральної допомоги та оренди реабілітаційного обладнання з 06.10.2023 року згідно із наказом №335-к від 06.10.2023 року, де у графі умови праці відсутня інформація про умови праці. Також, ОСОБА_3 мав чергувати 30.10.2024з 20:00 год. по 08:00 год., що загалом становить 12 годин. Водночас, у табелі обліку використання робочого часу за жовтень2024року встановлено, що напроти прізвища ОСОБА_3 (сторож) 30.10.2024проставлено 16 годин, в тому числі 8 годин нічних. Також ОСОБА_4 , по графіку чергувань на жовтень2024року має працювати такі числа: з 03.10.2024по 04.10.2024 06.10.2024по 07.10.2024; 09.10.2024по 10.10.2024; 12.10.2024по 13.10.2024; 15.10.2024по 16.10.2024; 18.10.2024по 19.10.2024; 21.10.2024по 22.10.2024; 24.10.2024по 25.10.2024; 27.10.2024по 28.10.2024, 30.10.2024по 31.10.2024, проте згідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень2024року ОСОБА_4 працював позмінно 01.10.2024; 04.10.2024 07.10.2024; 10.10.2024; 13.10.2024; 16.10.2024; 19.10.2024; 22.10.2024; 25.10.2024 28.10.2024, з тривалістю робочої зміни 16 годин. Окрім цього, у колонці «Відпрацьовано за місяць» - «3 них нічних» не проставлено загальну кількість фактично відпрацьованих нічних годин працівниками в обліковий період. ОСОБА_5 мав чергувати з 30.11.2024по 31.11.2024з 18:00 по 08:00, загалом 14 годин. Проте, згідно табелю обліку використання робочого часу працівника ОСОБА_5 з листопад2024року 30.11.2024працював 8 робочих та 8 робочих нічних годин, загалом 16 годин.

Факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/38613/02367/П/ПТ від 27.12.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, акт № 3Х/ЛВ/38613/02367/П/ПТ від 27.12.2024 року, яким зафіксовано виявлені порушення, даними графіку чергувань, копію табелю обліку використання робочого часу, накази, розпорядження про припинення трудового колективу.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 зазначила, що не зважаючи на відсутність у відповідній графі наказу про прийняття на роботу, інформація про умови праці за трудовим договором була доведена до відома ОСОБА_2 окремим документом, про ознайомлення із яким свідчить його підпис. Щодо недостовірності обліку робочого часу то такий було відкореговано 31.12.2024, про що свідчить відповідний табель використання робочого часу.

Враховуючи вищенаведені обставини, хоч в діях ОСОБА_6 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак, враховуючи фактичне повідомлення ОСОБА_2 про умови праціза трудовимдоговором,що підтверджуєтьсяйого підписому відповідномуповідомленні,не зазначеннявказаного унаказі єформальністю,а такожз оглядуна корегуванняналежного облікуробочого часу враховуючиособу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22 221, 280, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко О.М