Вирок

від 10.02.2025 по справі 158/2275/23

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/2275/23

Номер провадження 1-кп/167/14/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023030590000094, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Цумань Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, судимого: вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2012 року (зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 1 березня 2013 року) за частинами 1, 2, 3 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі ч. 1 ст. 70 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання 29 жовтня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк позбавлення волі 1 рік 4 місяці 21 день; вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року (зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 5 березня 2021 року) за частинами 2, 3 ст. 289 КК на підставі

ст. 70 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 КК,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року приблизно о 9:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в 14 кварталі

21 виділі Берестянського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що поблизу с. Берестяне Луцького району Волинської області, у лісах, які відносяться до території об?єкта природно-заповідного фонду - Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, умисно за допомогою бензопили, марку якої не встановлено, шляхом відділення стовбурів дерев від кореня, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «сосна звичайна сироростуча» діаметрами пнів 32 см., 40 см., 45 см.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою бензопили, марку якої не встановлено, розкрижував стовбури трьох зрізаних дерев на колоди довжиною від 1 м. 25 см. до 1 м. 31 см. та разом із ОСОБА_7 і

ОСОБА_8 , яким не було відомо про незаконність походження деревини, завантажив

48 покрижованих колод у автомобіль марки «Volkswagen LT» (д.н.з НОМЕР_1 ) білого кольору.

Після цього ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел заволодіти незаконно зрізаною деревиною та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen LT» (д.н.з НОМЕР_1 ) білого кольору, рухаючись з 14 кварталу 21 виділу Берестянського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», виїхавши на автодорогу Т 0312, перевіз незаконно зрубані дерева з 14 кварталу 21 виділу Берестянського лісництва філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» до території неподалік буд. АДРЕСА_2, де був зупинений працівниками філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 інтересам держави в особі філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» завдано шкоду на

суму 437048, 52 грн.

Крім того, 23 лютого 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в залі судових засідань № 1 Ківерцівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою:

м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, під час судового засідання в справі № 158/606/23 (провадження № 1-кс/0158/267/23) з розгляду слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно - 48 колод дерева породи «сосна звичайна сироростуча», які вилучені під час проведення обшуку 17 лютого 2023 року у кримінальному провадженні

№ 12023030590000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 246 КК, будучи попередньо допитаний у цьому ж кримінальному провадженні як свідок та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК, умисно з метою введення суду в оману, на підтвердження походження вилученої деревини, подав суду як доказ копію рішення виконавчого комітету Мізоцької селищної ради від 26 липня 2022 року, витяг з державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок, акт обстеження зелених насаджень від 25 липня 2022 року, накладну № 4/02 від 10 лютого 2023 року, видану ФОП ОСОБА_9 , копію паспорта на ім?я ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що документи, надані ним слідчому судді, є недостовірними доказами, оскільки не підтверджують факт походження вилученої деревини.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 384 КК. Водночас обвинувачення за ч. 4 ст. 246 КК ОСОБА_3 визнав частково, зазначаючи, що незаконно перевозив незаконно зрубані на території природньо-заповідного фонду дерева, однак заперечує здійснення ним порубки дерев у лісах на території цього фонду. Цивільний позов не визнає повністю.

Із показань ОСОБА_3 слідує, що приблизно у січні-лютому два роки тому до нього звернувся знайомий ОСОБА_10 і повідомив, що його брат ОСОБА_11 має дрова і чи знає обвинувачений когось, кому їх можна було б продати. ОСОБА_3 відповів, що може їх забрати собі, а ОСОБА_10 наголосив, що потрібен автомобіль для їх перевезення. 16 лютого 2023 року ввечері ОСОБА_3 передав ОСОБА_11 належний

ОСОБА_12 автомобіль марки «Volkswagen LT» білого кольору, яким обвинувачений інколи користується,і ОСОБА_11 повинен був привезти дрова, однак, через свою зайнятість, не зміг цього зробити, тому наступного ранку, тобто 17 лютого 2023 року, подзвонив ОСОБА_3 і попросив забрав автомобіль. Обвинувачений, з метою погрузки деревини, взяв із собою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і на автомобілі марки «Toyota» під керуванням ОСОБА_13 поїхав у вказане ОСОБА_11 місце - до фермив с. Гораймівка. ОСОБА_13 одразу поїхав у власних справах, а ОСОБА_3 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишилися чекати ОСОБА_11 . Через короткий проміжок часу ОСОБА_11 та ще один чоловік, якого обвинувачений не знає, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen LT», повідомили, що дрова об`ємом 4,5 складометри вже завантажені в бус, тому обвинувачений заплатив ОСОБА_11 3000 грн. і разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поїхав в напрямку сел. Цумань. Вміст багажного відділення буса обвинувачений не перевіряв, оскільки повірив ОСОБА_11 на слово. ОСОБА_11 не розповідав обвинуваченому про походження деревини і він не з`ясовував це питання. Неподалік с. Берестяне автомобіль зупинили працівники лісової охорони, тому

ОСОБА_3 подзвонив до ОСОБА_11 з приводу документів на дрова і той запевнив, що вони є, однак їх слід забрати в м. Рівне. Через один-два дні обвинувачений поїхав

в м. Рівне, зустрівся з ОСОБА_9 та отримав від нього пакет документів, а саме: копію рішення виконавчого комітету Мізоцької селищної ради від 26 липня 2022 року, витяг з державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок, акт обстеження зелених насаджень від 25 липня 2022 року, накладну № 4/02 від 10 лютого 2023 року, видану ФОП ОСОБА_9 , копію паспорта на ім?я ОСОБА_9 . ОСОБА_3 поверхнево оглянув ці документи, підстав їм не довіряти у нього не було, тому 23 лютого 2023 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту подав їх слідчому судді на підтвердження законності походження деревини. ОСОБА_14 та ОСОБА_8 обвинувачений знає приблизно 4-5 років і часто, як до 17 лютого 2023 року такі і після цієї дати, залучав їх для порубки самосівів на території Цуманської селищної ради. Вказав, що 17 лютого 2023 року не заїжджав на територію лісу і не знає як сліди від колес автомобіля марки «Volkswagen LT», який на той час перебував у його користуванні, могли бути віднайдені неподалік місця порубки на території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща». Підтверджував, що користувався номером телефону НОМЕР_2 .

Згідно з показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 14 квартал

21 виділ Берестянського лісництва знаходиться на території природно-заповідного фонду - Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», де фактично заборонено проведення будь-яких лісогосподарських заходів (робіт). Ці роботи можуть проводитися на підставі лісорубного квитка, який видається за ініціативи наукової ради Національного природного парку «Цуманська пуща» за погодження з Ківерцівським лісовим господарством та з дозволу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України і лише у виключних випадках, які пов`язані ліквідацією загрози для відвідувачів лісу внаслідок падіння дерева, знищення осередку шкідників, ліквідацією наслідків вітроповалу тощо. Дозволів на проведення лісогосподарських робіт станом 17 лютого 2023 року і протягом двох років до цієї дати не видавалося. Вилучені 17 лютого 2023 року з автомобіля марки «Volkswagen» зрізані 48 колод є «діловою» деревоною, яка, у разі законної порубки, повинна була поколодно маркуватися бирками (чіпами). Таких бирок на вилученій деревині не було. Щодо характеристики зрізаних дерев, то вони не були пошкожені шкідниками чи пожежами, не відносяться до так званих «сухостоїв» і не підпадали під видалення в ході санітарної рубки. Цивільний позов представником потерпілого підтримується повністю.

Із показань свідка ОСОБА_15 слідує, що він працює майстром лісу у Берестянському лісництві і є колегою ОСОБА_16 , який на даний час помер. Зі слів ОСОБА_16 свідкові відомо, що у той день зранку, приблизно це було на початку весни 2023 року, хтось подзвонив до ОСОБА_16 і сказав, що на ввіреній йому дільниці лісництва здійснюється незаконна порубка деревини. ОСОБА_16 відразу повідомив в телефонному режимі це лісничому ОСОБА_17 і останній наказав свідку та ОСОБА_16 вирушати туди. Дорогу вказував ОСОБА_16 , оскільки йому повідомили конкретну ділянку лісу і він знав куди треба їхати. Прибувши на це місце через 15-20 хв., на відстані приблизно 20 м. від дороги, вони виявили кілька пнів від зрізаних сосен поруч яких смужками, на відстані 1-1,5 м. одна від одної, розкидано тирсу, а за ними лежали верхи дерев, що свідчило про розкрижування деревини. Слідів від взуття свідок не помітив через суху погоду і відсутність снігового покриву. По дорозі ОСОБА_15 бачив лише один автомобіль - мікроавтобус марки «Volkswagen» чи «Mercedes» білого кольору, який рухався в напрямку с. Берестяне і з яким вони розминалися.

Свідок ОСОБА_17 давав показання про те, що до нього як до лісничого подзвонив майстер лісу ОСОБА_16 та повідомив про наявність інформації щодо незаконної порубки лісу на території Берестянського лісництва, тому свідок відправив його це перевірити. По приїзду на місце ОСОБА_16 підтвердив наявність зрізаних дерев і вказав, що, їдучи по дорозі, бачив мікроавтобус білого кольору, який за часом вже мав би бути в с. Берестяне. У цей час ОСОБА_17 перебував у с. Журавичі, тому на автомобілі направився в сел. Цумань і, на під`їзді до цього населеного пункту, обігнав мікроавтобус марки «Volkswagen», який вподальшому через 3-5 хв. було зупинено лісовою охороною неподалік Цуманського лісництва. У транспортному засобі перебувало троє осіб, в тому числі й ОСОБА_3 , який сидів за кермом. Після цього приїхали поліцейські, відкрили багажник у транспортному засобі марки «Volkswagen», виявили більше 30 колод сосни довжиною приблизно 1,25 м. та почали проводити слідчі дії.

З показань свідка ОСОБА_18 слідує, що він є майстром з охорони природи у Ківерцівському національному прородному парку «Цуманська пуща» і того дня повинен був їхати по роботі з с. Берестяне в с. Гораймівка. Приблизно о 8 год. у с. Берестяне свідок побачився з майстром лісу ОСОБА_16 , з яким в нього спільний обхід лісу, і останній попросив ОСОБА_18 звернути увагу на транспортні засоби неподалік лісу у той час як буде він їхати на роботу. В полі за с. Берестяне свідок бачив лише один транспортний засіб - автомобіль білого кольору, однак вказати що це був за автомобіль не може, оскільки знаходився на відстані приблизно 1,5-2 км. Відстань від місця порубки до місця, де перебував цей автомобіль, складає приблизно 2 км. і між ними є дорога, по якій можна проїхати. За півтора-два тижні до події ОСОБА_18 в силу службових обов`язків перебував у цій частині лісу, однак зрізаних дерев і пеньків там не було. Будь-яких санкціонованих порубок на тій території не проводилося.

Свідок ОСОБА_19 , який працював інженером з охорони та захисту лісу у Ківерцівському лісовому господарстві, показав суду, що до нього зателефонував майстер лісу ОСОБА_16 чи лісничий ОСОБА_17 та повідомив, що після звуку працюючої бензопили зі сторони лісового масиву, з території Берестянського лісництва в напрямку сел. Цумань виїхав білий бус, якого вони переслідують за підозрою в перевезенні незаконно вирубаної деревини, і попросив свідка зупинити цей транспортний засіб.

ОСОБА_19 одразу виїхав на роздоріжжя між с. Берестяне та сел. Цумань і приблизно через 15 хв. зупинив білий бус під керуванням ОСОБА_3 , який, опустивши скло та не виходячи з автомобіля, повідомив свідку, що в багажному відділенні перевозить деревину, однак документів на неї не має, і поїхав далі. Після цього ОСОБА_19 сів у свій автомобіль і поїхав за ним. Поблизу лісництва на в`їзді в сел. Цумань бус зупинили працівники лісового господарства шляхом перегороджування дороги вантажним автомобілем. Свідок ствердно вказав, що протягом 10 хв. переслідував бус на відстані

50-100 м., не втрачав його з поля зору аж до моменту зупинки. За цей час транспортний засіб не зупинявся, з нього ніхто не виходив і не заходив. Інших автомобілів з такими характеристиками свідок не бачив. Відстань від місця порубки до роздоріжжя між

с. Берестяне та сел. Цумань складає приблизно 10 км.

Допитаний під час розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_20 давав показання про те, що у першій половині дня взимку 2023 року до нього подзвонив співробітник ОСОБА_21 , який працює лісником, і попросив під`їхати до Цуманського лісництва для підтримки, оскільки там зупинили транспортний засіб з ймовірно незаконно вирубаною деревиною. Коли свідок прибув на місце, то поперек дороги стояв вантажний автомобіль, який перегородив дорогу, та вантажний бус марки «Volkswagen» білого кольору, який передньою частиною стояв в напрямку сел. Цумань, і неподалік перебував обвинувачений ОСОБА_3 . Приблизно через 20 хв. приїхали поліцейські, відкрили бус і виявили в ньому колоди сосни.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_22 він працював майстром лісу і в лютому 2023 року зранку, їдучи на роботу, на проїздній частині дороги біля Цуманського лісництва побачив вантажний автомобіль, який стояв поперек дороги, і бус білого кольору, який стояв передом в напрямку сел. Цумань. За кермом буса був ОСОБА_3 . На місці події свідок також бачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак чи були ці особи в автомобілі не пригадує. ОСОБА_22 зупинився і від колег дізнався, що в бусі знаходиться деревина. Працівникам лісового господарства відома інформація, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово був причетний до лісопорушень, однак встановити це достовірно не вдавалося.

Свідок ОСОБА_23 показав суду, що під час наради у Цуманському лісництві до лісничого хтось зателефонував і він наказав усім вийти на дорогу, оскільки треба було перехопити білий бус, який рухається з боку с. Берестяне. Також підігнали вантажний автомобіль марки «Урал» щоб перегородити дорогу. Через деякий час дійсно приїхав мікроавтобус білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_3 , а поруч нього ще двоє осіб, тому працівники лісової охорони викликали поліцію.

Допитаний свідок ОСОБА_24 давав показання про те, що 17 лютого 2023 року до нього зателефонував інженер з охорони лісу ОСОБА_19 і попросив допомогти зупинити мікроавтобус з неправомірно зрізаною деревиною, який рухається зі сторони Берестянського лісництва. Свідок погодився і прийшов на дорогу біля адмінбудівлі Цуманського лісництва, де вже зібралося 10-15 осіб, а дорога була перекрита автомобілем марки «Урал». Через короткий проміжок часу під`їхав мікроавтобус марки «Volkswagen LT» у якому перебувало троє чоловіків серед яких й чоловік, схожий на обвинуваченого ОСОБА_3 . Позаду цього автомобіля, переслідуючи його, їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_19 .

Із показань свідка ОСОБА_7 слідує, що обвинуваченого знає 5 років і перебуває з ним в хороших стосунках: інколи допомагає по господарству, ремонтує автомобіль, може випити пива. Увечері в лютому 2023 року до нього подзвонив

ОСОБА_3 і попросив допомогти, при цьому вказав, щоб підшукав ще когось, тому ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 . Свідок не уточняв в чому полягає допомога. Наступного ранку ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «Toyota» забрали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і поїхали в с. Гораймівка. По дорозі ОСОБА_3 казав, що необхідно буде щось завантажити, однак що саме ніхто запитував. На в`їзді в це село, неподалік ферми, свідок, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і стояли біля дороги, а ОСОБА_13 поїхав. Через 15-20 хвилин до них під`їхав вантажний бус марки «Volkswagen LT» білого кольору, яким користується обвинувачений, і в ньому перебували двоє чоловіків в камуфльованому одязі. Цих чоловіків ОСОБА_7 ніколи не бачив і не знає. ОСОБА_3 підійшов до них і став спілкуватися, а свідок та

ОСОБА_8 стояли осторонь на відстані 10-15 метрів. Під час розмови, суть якої свідок не чув, ОСОБА_3 передавав ніби-то грошові кошти. Після цього обвинувачений сказав, що нічого не потрібно завантажувати, тому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який сів за кермо буса, поїхали в бік сел. Цумань. По дорозі ніхто не з`ясовував, що знаходиться в автомобілі. За с. Берестяне їх зупинив чоловік у форменному одязі, скоріш за все це був лісник, та запитав, що перевозиться в їхньому бусі, однак якою була відповідь свідок не пригадує. На в`їзді в сел. Цумань, неподалік лісництва, працівники лісового господарства перекрили дорогу вантажівкою і вони вимушені були зупинитися. Через деякий час приїхали поліцейські, відкрили бус, виявили деревину та проводили слідчі дії. Саме в цей момент свідок дізнався, що в транспортному засобі були колоди деревини. Про наявність чи відсутність документів на неї свідкові не відомо. До цієї події та після неї свідок не спілкувався з обвинуваченим щодо деревини чи будь-яких дій, пов`язаних з нею (порізки, вигрузки тощо). В обвинуваченого ОСОБА_3 є прізвисько « ОСОБА_3 ».

Свідок ОСОБА_8 давав показання, які є близькими за змістом до показань свідка ОСОБА_7 . Він також не з`ясовував характер робіт про виконання яких за дорученням ОСОБА_3 просив його ОСОБА_7 , їх об`єм та вартість, а також не питав, що знаходиться в автомобілі марки «Volkswagen LT».

Із показань свідка ОСОБА_9 слідує, що з 2021 року він займався підприємницькою діяльністю, зокрема пов`язаною з реалізацією деревини, яку заготовляв на двох орендованих ділянках у с. Дермань Друга Рівненської області. В ході діяльності свідок тричі продавав цю деревину чоловікові на ім`я ОСОБА_26 з Волинської області. Взимку 2023 року ОСОБА_26 приїжджав до свідка за деревиною, завантажив у автомобіль від 3 до 6 кубічних метрів сосни чи берези, розрахувався, а ОСОБА_9 виписав усі необхідні документи на його ім`я (накладну, товарно-транспортну накладну, додав копії рішення сільської ради та акта про наявність дров на ділянці та витягу з державного реєстру про оренду ділянки) і віддав їх покупцю. Через кілька тижнів ОСОБА_26 подзвонив до свідка і попросив, щоб він повторно виписав документи на цю ж деревину, однак на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній мав якісь проблеми. ОСОБА_9 погодився, виписав ці документа на ім`я ОСОБА_3 і передав йому особисто, коли той приїжджав. Обвинуваченого бачив лише один раз і ОСОБА_3 ніколи не купував у нього деревину. Зазначав, що деревини з Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща» ніколи не продавав, оскільки не мав її в розпорядженні.

Допитаний свідок ОСОБА_10 показав суду, щойого брат ОСОБА_11 тривалу частину свого життя неофіційно, на замовлення лісників, працював пильщиком деревини у лісах. У лютому 2023 року свідок звернувся до ОСОБА_11 про допомогу у наданні грошових коштів. Брат повідомив, що грошей не має, однак заробив у лісництві дрова, які можна продати, отримати за це виручку і попросив свідка підшукати покупця. ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_3 , з яким був знайомий, чи потрібні йому дрова, той відповів ствердно. При зустрічі, на якій був присутній й свідок, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 обмінялися телефонами і домовилися, що останній надасть свій автомобіль для перевезення дров. Інші обставини та подальший розвиток подій свідкові не відомі.

ОСОБА_10 не знає і фактично виключає ту обставину, щоб ОСОБА_11 купував у когось дрова, оскільки завжди мав зароблену в лісі деревину.

Сторона захисту відмовилася від допиту заявлених нею свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 і така відмова прийнята судом.

Сторона обвинувачення відмовилася від допиту заявленого свідка ОСОБА_16 і ця відмова прийнята судом.

Згідно із актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 17 лютого 2023 року начальником відділу охорони та захисту лісу філії «Ківерцівське лісове господарство» (т. 1 а.к.п. 152), 17 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. у 14 кварталі 21 виділі Берестянського лісництва (4 категорія лісів) виявлено самовільну порубку трьох дерев «сосна звичайна (сироростуча)» діаметром пнів 32 см., 40 см., 45 см. У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству

на суму 437048,52 грн. (т. 1 а.к.п. 152).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 лютого 2023 року (16 год. 40 хв. - 18 год. 10 хв.) з фототаблицями (т. 1 а.к.п. 167-183) у лісовому масиві 14 кварталу

24 виділу Цуманського лісництва ДСГП «Ліси України» філії «Ківерцівське лісове господарство» зі сходу на захід проходить лісова грунтова дорога, на відстані 3 м. від правого краю якої у північому напрямку знаходиться стовпчик з написом «14-21 ПНД Сз 15 рік закладки 1962». На відстані 24 м. в південно-східному напрямку від стовпчика виявлено пень № 1 дерева породи «сосна» (діаметр у зрізі 46 см.), а безпосередньо біля нього - сліди розкрижування (тирса). На відстані 8 м. від пня № 1 у західному напрямку знаходиться пень № 2 (діаметр у зрізі 33 см.) і біля нього також наявні сліди розкрижування (тирса). На відстані 32 м. від пня № 2 у південно-західному напрямку виявлено пень № 3 (діаметр у зрізі 49 см.), а безпосередньо біля нього видно сліди розкрижування (тирсу). На відстані 3 м. від пня №3 в південному напрямку виявлено прикриту мохом частину зрізу дерева породи «сосна» (з умовним позначенням № 4). Під час проведення огляду частину № 4 зміщено до пня № 3 і при візуальному огляді встановлено співпадіння частин, тобто ймовірно вони до розділення були одним цілим. В ході огляду грунтової дороги, на відстані 34 м. від стовпчика, в правій колії виявлено слід протектора шини транспортного засобу, який було зафіксовано шляхом проведення масштабної фотозйомки, та виготовлено два гіпсові зліпки. Під час огляду місця події виготовлено 3 зрізи з пнів та пронумеровано за № 1-№ 3. Два гіпсові зліпки та три зрізи з пнів вилучено з місця події.

У протоколі обшуку від 17 лютого 2023 року (13 год. 29 хв. - 15 год. 42 хв.) із фототаблицями (т. 1 а.к.п. 154-166), який легалізований ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року (т. 1

а.к.п. 187-188) зафіксовано, що на автодорозі сполученням з с. Берестяне в напрямку

сел. Цумань навпроти будинку АДРЕСА_2 проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 під час якого виявлено та вилучено 48 колод дерев сосни без документів щодо походження таких розмірів: № 1 - 17 см. діаметр, 128 см. довжина; № 2 - 17 см. діаметр, 130 см. довжина; № 3 - 23 см. діаметр, 127 см. довжина; № 4 - 21 см. діаметр, 127 см. довжина; № 5 - 24 см. діаметр, 128 см. довжина; № 6 - 23 см. діаметр, 128 см. довжина; № 7 - 22 см. діаметр, 129 см. довжина; № 8 -18 см. діаметр, 129 см. довжина;

№ 9 - 25 см. діаметр, 126 см. довжина; № 10 -20 см. діаметр, 127 см. довжина; № 11 - 26 см. діаметр, 127 см. довжина; № 12 - 28 см. діаметр, 127 см. довжина; № 13 - 24 см. діаметр, 127 см. довжина; № 14 - 31 см. діаметр, 128 см. довжина; № 15 - 30 см. діаметр, 125 см. довжина; № 16 -29 см. діаметр, 131 см. довжина; № 17 - 17 см. діаметр, 129 см. довжина; № 18 - 31 см. діаметр, 128 см. довжина; № 19 - 31 см. діаметр, 136 см. довжина; № 20 - 31 см. діаметр, 127 см. довжина; № 21 - 37 см. діаметр, 125 см. довжина; № 22 - 37 см. діаметр, 129 см. довжина; № 23 - 35 см. діаметр, 128 см. довжина; № 24 - 20 см. діаметр, 129 см. довжина; № 25 - 17 см. діаметр, 125 см. довжина; № 26 - 20 см. діаметр, 127 см. довжина; № 27 - 35 см. діаметр, 128 см. довжина; № 28 -20 см. діаметр, 127 см. довжина; № 29 - 15 см. діаметр, 126 см. довжина; № 30 - 24 см. діаметр, 126 см. довжина; № 31 - 23 см. діаметр, 128 см. довжина; № 32 - 30 см. діаметр, 127 см. довжина; № 33 - 27 см. діаметр, 129 см. довжина; № 34 - 24 см. діаметр, 128 см. довжина; № 35 - 34 см. діаметр, 127 см. довжина; № 36 - 22 см. діаметр, 125 см. довжина; № 37 - 25 см. діаметр, 127 см. довжина; № 38 - 28 см. діаметр, 128 см. довжина; № 39 - 31 см. діаметр, 126 см. довжина; № 40 - 38 см. діаметр, 127 см. довжина; № 41 - 26 см. діаметр, 127 см. довжина; № 42 - 23 см. діаметр, 128 см. довжина; № 43 - 28 см. діаметр, 125 см. довжина; № 44 - 26 см. діаметр, 126 см. довжина; № 45 - 32 см. діаметр, 128 см. довжина; № 46 - 32 см. діаметр, 129 см. довжина; № 47 - 42 см. діаметр, 130 см. довжина; № 48 - 45 см. діаметр, 128 см. довжина. Під час проведення обшуку здійснено зрізи з комлевих частин колод

№ 14 (діаметр 32 см), № 21 (діаметр 40 см), № 48 (діаметр 45 см), які вилучено та поміщено в поліетиленові пакети, а також проведено фотографування протектора шин та номерних знаків.

Згідно з висновком експерта від 24 лютого 2023 року № СЕ-19/103-23/1896-ТР (т. 1 а.к.п. 204-210) фрагменти деревини, які зрізані з пнів 17 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події у 21 кварталі 14 виділі Берестянського лісництва, та фрагменти деревини, які зрізані з колод під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_4 ), - до розділення були частинами одного дерева.

У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 3 березня 2023 року

(т. 1 а.к.п. 233-234), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 березня 2023 року (т. 1 а.к.п. 232), зафіксовано огляд та вилучення в ОСОБА_3 двох колес марки «Nokian» (255/70r15) та двох колес марки «Continental» (205/70r15).

Відповідно до висновку експерта від 28 березня 2023 року № СЕ-19/103-23/2617-ТР (т. 1 а.к.п. 243-250) два сліди протектору шини, які були вилучені під час огляду місця події 17 лютого 2023 року у лісовому масиві у 14 кварталі 21 виділі Берестянського лісництва ДСГП «Ліси України» філія «Ківерцівське лісове господарство» та зафіксовані у гіпсових зліпках залишені шиною з маркуванням «Nokian» «WRC3» «225/70 R15c», яка була опечатана биркою розміром 97х52 мм., з автомобіля «Volkswagen LT-35»

(д.н.з. НОМЕР_4 ).

Висновком експерта від 27 квітня 2023 року № 806-Е (т. 1 а.к.п. 235-241) підтверджено, що внаслідок незаконної порубки деревини у 14 кварталі 21 виділі Берестянського лісництва ДСГП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ», що відноситься до ПЗФ НПП «Цуманська Пуща» завдана шкода довкіллю ймовірно істотна з огляду на місце вирубки дерев, розмір збитків, можливі труднощі у відтворенні. Розрахунок збитків відповідно до акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства

від 17 лютого 2023 року, завданих порубкою 3 сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» в 14 кварталі 21 виділі Берестянського лісництва ДСГП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ», що відноситься до ПЗФ НПП «Цуманська Пуща» (діаметри пнів

32 см., 40 см., 45 см.), документально та розрахунково підтверджується

в сумі 437048,52 грн.

Територія 14 кварталу 21 виділу Берестянського лісництва ДСГП «Ліси України» філії «Ківерцівське лісове господарство» входить до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» і є об`єктом природно-заповідного фонду, що слідує із указу Президента України від 22 лютого 2010 року № 203/2020, копії положення «Про Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31 серпня

2020 року № 110, охоронного зобов`язання Волинської обласної державної організації від 3 грудня 2013 року № 215/1 (т. 1 а.к.п. 252-262).

Щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК.

У протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 13 квітня 2024 року

(т. 2 а.к.п. 61-62), який проведений на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року (т. 2 а.к.п. 60), зафіксовано вилучення DVD-диску із технічним записом судового засідання та копій журналів судового засідання в справі № 158/606/23 про накладення арешту на майно.

Із досліджених під час розгляду кримінального провадження копій журналів судових засідань від 23, 27 лютого 2023 року, копії технічого запису судових засідань, протоколу огляду документа від 1 червня 2023 року (т. 1 а.к.п. 63-66, 68-73), слідує, що

23 лютого 2023 року о 9 год. 22 хв. у справі № 158/606/23 слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області відкрито судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на 48 колод дерева породи «сосна», транспортний засіб марки «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_3 ), які були вилучені під час проведення невідкладного обшуку 17 лютого 2023 року, а також гіпсових зліпків зі слідів протектора шин та трьох зрізів з пнів, які були вилучені під час огляду місця події 18 лютого 2023 року в кримінальному провадження № 12023030590000094 за ч. 3 ст. 246 КК. Розгляд цього клоптання відбувався з участю прокурора, слідчого та ОСОБА_3 як власника (користувача) майна щодо якого ставилося питання про накладення арешту. В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та повідомив слідчому судді, що купив дрова і в нього є документи, які підтверджують ці обставини, однак забув їх вдома. Слідчим суддею, з метою надання можливості ОСОБА_3 представлення таких документів, оголошено перерву в судовому засіданні до 13 год. 00 хв. цього ж дня. 23 лютого 2023 року о 13 год. 01 хв. слідчим суддею продовжено судове засідання у якому ОСОБА_3 подав ряд документів, зокрема й накладну

від 10 лютого 2023 року № 4/02 та товарно-транспортну накладну від 10 лютого

2023 року № 4/02 і в судовому засіданні знову було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року для передання слідчому оригіналів поданих документів та надання прокурору можливості ознайомитися з ними. У вказаний час та день слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області продовжив судове засідання у якому прокурор повідомив, що в межах кримінального провадження № 12023030590000094, виходячи із зібраних на той час доказів, є підстави вважати, що деревина, яка була вилучена, зрубана незаконно, а тому подані ОСОБА_3 документи на підтвердження законності походження деревини не відповідають дійсності і у зв`язку з цим прокурором 27 лютого 2023 року за фактом подання ОСОБА_3 до суду завідомо недостовірних або підроблених доказів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 384 КК.

Відповідно до рапорта прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27 лютого 2023 року (т. 1 а.к.п. 212) під час судового засідання 23 лютого 2023 року з розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене 17 лютого 2023 року під час обшуку в кримінальному провадженні

№ 12023030590000094, присутній як користувач ОСОБА_3 з метою підтвердження походження вилученої деревини надав суду як доказ копію рішення виконавчого комітету Мізоцької селищної ради від 26 липня 2022 року, витяги з державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок, акт обстеження зелених насаджень від 25 липня 2022 року, накладну від 10 лютого 2023 року № 4/02, видану ФОП ОСОБА_27 та копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до накладної від 10 лютого 2023 року № 4/02, складеної у с. Дермань Друга (т. 1 а.к.п. 214), ФОП ОСОБА_9 за 8000 грн. відпущено ОСОБА_3 вісім складомертів соснових дров довжиною від 1 м. до 1,3 м.

Згідно з товарно-транспортною накладною від 10 лютого 2023 року № 4/02 (т. 1 а.к.п. 215) вантажовідправник ФОП ОСОБА_9 відправив, а вантажоодержувач ОСОБА_3 отримав для перевезення з с. Дермань Друга у сел. Цумань автомобілем марки «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_3 ) вісім складомертів соснових дров довжиною від 1 м. до 1,3 м. масою 2 т. загальною вартістю 8000 грн.

Копією паспорта серії СР 158066 (т. 1 а.к.п. 216) підтверджено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України.

У копії акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, складеного 25 липня 2022 року комісією у складі голови ОСОБА_28 , членів ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , зазначено про огляд зелених насаджень, які розташовані на земельній ділянці площею 2,46 га (кадастровий номер 5622681800 09 005 0022) та земельній ділянці площею 2,26 га (кадастровий номер 5622681800 09 005 0021), що перебувають в оренді у ОСОБА_9 , та виявлення на них в тому числі й 2200 дерев сосни (діаметр стовбура на висоті 1,3 м. - 5-25), які підлягають зрізці (т. 1 а.к.п. 217).

Відповідно до копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 6 липня 2022 року № 304328586 (т.1 а.к.п. 218) та від 7 липня 2022 року № 304400922 (т. 1 а.к.п. 219) земельні ділянки площею 2,2598 га (кадастровий номер 5622681800:09:005:0021) та площею 2,4577 га (кадастровий номер 5622681800:09:005:0022) відповідно, орендуються ОСОБА_9 .

З копії рішення виконавчого комітету Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області від 26 липня 2022 року № 111 (т. 1 а.к.п. 220) слідує, що ОСОБА_9 надано дозвіл на порізку дерев згідно з актом обстеження зелених насаджень від 22 липня 2022 року за межами с. Дермань Друга на орендованих земельних ділянках загальною площею 4,72 га (кадастрові номери 5622681800 09 005 0021, 5622681800 09 005 0022).

З протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26 квітня 2023 року (т. 2 а.к.п. 84), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року (т. 2 а.к.п. 81-82), протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів

від 23 травня 2023 року (т. 2 а.к.п. 86-98), та досліджених в судовому засіданні записів телефонних розмов абонента з номером НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_8 (далі - абонент № 1), що знаходяться на оптичному диску DVD-R інвентарний номер

120 нт і доданий до вказаного протоколу (т. 2 а.к.п. 85), слідує, що абонент № 1 у період

з 18 по 22 березня 2023 року мав ряд розмов із абонентом з номером телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 (далі - абонент № 2), та абонентом з номером телефону НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_7 (далі - абонент

№ 3). Суть цих розмов переважно зводиться до можливості заробітку з продажу деревини, місць її збуту, цін тощо. У розмові від 18 березня 2023 року о 17:01:02 абонент № 1 вказував абоненту з номером телефону НОМЕР_7 , що запитував у «ОСОБА_3» про місце, де купують дрова, чи потрібно ще їм, і останній мав дізнатися та перетелефонувати.

Із протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26 квітня 2023 року (т. 2 а.к.п. 121), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року (т. 2 а.к.п. 118-119), протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів

від 25 травня 2023 року (т. 2 а.к.п. 122-136) та досліджених в судовому засіданні записів телефонних розмов абонента № 3, що знаходяться на оптичному диску DVD-R інвентарний номер 121 нт і доданий до вказаного протоколу (т. 2 а.к.п. 137), вбачається, що абонент № 3 у період з 18 по 29 березня 2023 року мав ряд розмов із абонентами № 1, № 2 та іншими. Суть розмов 22 березня 2023 року о 9:25:21, 25 березня 2023 року о 10:03:11 між абонентами № 1 та № 3 зводилася до обговорення питання чи збирається «ОСОБА_3» розраховуватися з ними, при цьому у розмові з`ясовувалося чи «ОСОБА_3» вже віддав гроші за погрузки. У розмові 28 березня 2023 о 10:08:44 абонент № 3 повідомив абоненту № 2, що йому хочуть дати повістку, на що абонент № 2 відповів «якщо це, то 63, не давай вообще ніяких показів». Цього ж дня о 10:51:36 абонент № 3 запитував чи був у «ОСОБА_3» обшук, на що абонент № 1 відповів - так. Наприкінці цієї розмови абонент № 1 зазначив про « ОСОБА_3 », який надав якісь документи, але вони «не канають». 28 березня 2023 об 11:20:18 між цими ж абонентами відбулася розмова, в ході якої вони обговорювали питання щодо їх допиту і абонент № 3 зазначав, що за словами «ОСОБА_3» краще не давати показання. 28 березня 2023 року о 16:52:34 абонент № 3 під час розмови з абонентом з номером телефону НОМЕР_8 вказував, що в нього під час обшуку забрали усі пилки, а також цього дня були обшуку в «ОСОБА_3» та у « ОСОБА_8 ».

З протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26 квітня 2023 року (т. 2 а.к.п. 146), проведено на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року (т. 2 а.к.п. 142-144), протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів

від 24 травня 2023 року (т. 2 а.к.п. 147-155) та досліджених в судовому засіданні записів телефонних розмов абонента № 2, що знаходяться на оптичному диску DVD-R інвентарний номер 123 нт і доданий до вказаного протоколу (т. 2 а.к.п. 156), слідує,

що 19 березня 2023 року о 23:18:10 відбулася розмова між абонентом № 2 та абонентом з номером телефону НОМЕР_9 , під час якої останній, вітаючись, звернувся до абонента № 2 - «ОСОБА_3». У ході цієї розмови абонент № 2 вказував, що в нього забрали буса і за три соснових пеньки наклали 680 тис. грн. штрафу. 10 квітня 2023 року о 21:19:32 у розмові з абонентом з номером телефону НОМЕР_10 абонент № 2 зазначав, що попав з лісом і за пеньки отримав 440 тис. грн. штрафу. Далі, 11 квітня 2023 року абонент № 2 мав розмови з абонентами з номерами телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , суть яких зводилася до питання де можна нарізати дров та кому і за якою ціною їх продати.

Перевіряючи доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого ОСОБА_3 до інкримінованої незаконної порубки дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, суд виходить із встановлених наведених вище даних, з яких вбачається, що 17 лютого 2023 року на території 14 кварталу 21 виділу Берестянського лісництва, яке входить до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» і є об`єктом природно-заповідного фонду, було виявлено незаконну порубку

3 дерев породи «сосна», сліди розкрижування, зроблено 3 зрізи з пнів та виготовлено

2 гіпсові зліпки сліду протектора шини транспортного засобу, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17 лютого 2023 року. Цього ж дня на автодорозі навпроти буд. АДРЕСА_2, під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 48 колод дерев породи «сосна» довжиною від 1,25 м. до 1,36 м. діаметром від 0,15 м. до 0,45 м., зроблено зрізи з 3 комлевих частин колод. Висновком експерта

від 24 лютого 2023 року підтверджено, що зрізи з пнів та зрізи з колод до розділення були частинами одного дерева. Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 категорично заперечується надання Ківерцівським лісовим господарством в цей період дозволу на порубку будь-якої деревини на території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» і стороною захисту не доведено доказами зворотнього. Тому, в суду не виникає сумніву, що деревина, яка вилучена 17 лютого

2023 року в обвинуваченого, є незаконно порубаними деревами на території природно-заповідного фонду. Далі, висновком експерта від 28 березня 2023 року підтвердежно, що вилучені 17 лютого 2023 року два сліди протектору шини залишені шиною з автомобіля «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_4 ), на якому затримали ОСОБА_3 .

Суд, оцінюючи у сукупності докази у справі, переконується в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , з метою пом`якшення кримінальної відповідальності дає суду неправдиві показання про те, що він не зрізав дерева на території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща». Такі показання обвинуваченого не знаходять підтвердження іншими доказами і направлені на власний захист та на пом`якшення відповідальності. При цьому суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не узгоджуються між собою. Так, обвинувачений вказував, що ввечері 16 лютого 2023 року ОСОБА_11 , який за твердженням сторони захисту на даний час помер, повідомив, що цього дня самостійно завантажить деревину в автомобіль, і лише наступного ранку попросив, щоб ОСОБА_3 взяв когось з собою в допомогу, в той час як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які допитувалися судом за клопотанням сторони захисту, обоє стверджували, що

ОСОБА_3 просив їх про допомогу саме ввечері 16 лютого 2023 року. У такій ситуації нелогічною є необхідність ОСОБА_3 просити 16 лютого 2023 року в ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про допомогу в завантаженні деревини при тому, що, за твердженням ОСОБА_3 , ОСОБА_11 зобов`язався це зробити цього ж дня власними силами. Крім того, зазначені свідки однозначно вказували, що до 17 лютого 2023 року і після цієї дати не спілкувалися з обвинуваченим щодо деревини чи будь-яких дій, пов`язаних з нею, у той час як ОСОБА_3 вказував про неодноразове залучення цих осіб для вирубки самосівів на території Цуманської селищної ради. Хоча свідки ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 в суді й зазначали, що 17 лютого 2023 року в с. Гораймівка ОСОБА_11 передав ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen», однак їх показання мали лише узагальнений характер, без достатньо переконливої конкретики та були дещо суперечливими. При цьому свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є знайомими

ОСОБА_3 , перебувають з ним в дружніх відносинах, а тому можуть давати показання в інтересах обвинуваченого. Крім того, виходячи з показань свідка ОСОБА_9 , який не є заінтересованим у результатах вирішення кримінального провадження і давав показання під загрозою кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання, незадовго до 17 лютого 2023 року ОСОБА_11 кілька разів купував у нього дрова, а тому також є нелогічним та сумнівним твердження свідка ОСОБА_10 про наявність в його брата ОСОБА_11 надлишкової деревини, яку він отримав як розрахунок від лісника за неофіційні лісогосподарські роботи. Зазначаючи про те, що обвинувачений не здійснював незаконну порубку, під час розгляду справи ОСОБА_3 не зміг змістовно, переконливо і логічного вказати обставин, при яких сліди протектора шин автомобіля марки «Volkswagen» залишилися неподалік місця незаконної порубки, а також яким чином зрізані на території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща» 48 колод опинилися в автомобілі марки «Volkswagen», яким 17 лютого 2023 року керував обвинувачений та був зупинений працівниками лісової охорони.

Отже, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши показання представника потерпілого та свідків, письмові докази у справі, оцінивши їх сукупність на предмет достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні: незаконної порубки дерев у лісах на території прородно-заповідного фонду, незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки - тобто злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 246 КК; поданні завідомо недостовірних доказів суду - кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 384 КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних діянь, які відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком та тяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставину, що обтяжкує покарання. Таких обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецедив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двоє дітей, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має непогашені судимості.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 15 січня 2024 року орган пробації зазначає про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому випадку.

Отже, враховуючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, дані, що містяться в досудовій доповіді, суд доходить висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою. Такі обставини дають суду можливість призначити покарання ОСОБА_3 за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК, який буде достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення. Цими ж мотивами суд керується і визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас у цьому кримінальному провадженні суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст. 69 КК, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 129 КПК ухвалюючи, зокрема обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову суд керується таким. Прокурором в інтересах держави в особі Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 437048,52 грн. Ця сума відповідає встановленій висновком експерта від 27 квітня 2023 року загальній сумі розміру шкоди, завданої ОСОБА_3 в результаті інкримінованої незаконної порубки. Отже, оскільки, під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області, а також причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, і обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, то суд дійшов висновку, що пред`явлений цивільний позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року (провадження № 1-кс/0158/267/23),

від 2 березня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/306/23), від 3 квітня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/470/23), від 3 квітня 2023 року (провадження

№ 1-кс/0158/468/23), від 3 квітня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/469/23)

згідно з ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 16795,06 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання спеціальної конфіскації суд виходить з такого.

Обвинувачений під час розгляду справи зазначав, що власником транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35» (д.н.з. НОМЕР_3 ) є

ОСОБА_12 , а ОСОБА_3 час від часу користується ним для власних потреб. Сторона обвинувачення не спростувала доказами такого твердження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Також, ч. 10 ст. 100 КПК визначено, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Отже, з огляду на вказані норми закону спеціальна конфіскація може бути застосована до майна обвинуваченого чи у передбачених КК у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання. (див. наприклад постанови Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 689/30/21; від 03 серпня 2022 року у справі № 161/5183/20; від 09 квітня 2020 року у справі № 676/2199/19, та інші).

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором не доведено, що власник автомобіля марки «Volkswagen» ОСОБА_12 знав чи міг знати про його незаконне використання при вчиненні інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. Не подано до суду й жодних доказів, які б могли свідчити про те, що ОСОБА_12 є номінальним власником цього майна, а фактичним - обвинувачений ОСОБА_3 . Отже, суд не знаходить підстав застосовувати спеціальну конфіскацію до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35» (д.н.з. НОМЕР_3 ) і цей транспортний засіб на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає повернення особі, в якої він був вилучений. Крім того, стороною обвинувачення не доведено і матеріали кримінального провадження не містять доказів, що незаконна порубка чи перевезення дерев відбувалися саме за допомогою вилучених в: ОСОБА_8 - бензопили марки «Stihl» марки «MS-260» з шиною та ланцюгом, двох стяжних ременів з трьома трищітками; ОСОБА_7 - бензопил марки «Good Luck» та «Темп», двох стяжних ременів червоного та синього кольорів; ОСОБА_3 - бензопил «Stihl» марки «MS-180» та бензопила марки «Темп», а отже й це майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягає поверненню його законним володільцям.

В іншій частині питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК. 48 колод дерева породи «сосна», які були предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідно повернути філії «Поліський лісовий фонд» ДСГП «Ліси України». Три зрізи з комлевих частин колод та три зрізи з пнів підлягають знищенню, як майно, яке не має ніякої цінності. Копію рішення виконавчого комітету Мізоцької селищної ради від 26 липня 2022 року, витяг з державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок, акт обстеження зелених насаджень від 25 липня 2022 року, накладну № 4/02 та ТТН №4/02 від 10 лютого 2023 року, виданих ФОП ОСОБА_9 , копію паспорта на ім?я ОСОБА_9 , механічний носій інформації DVD диск на якому зафіксовано судове засідання справи № 158/606/23, копія журналу судового засідання слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384КК, і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 246 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 384 КК - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з дворічним іспитовим строком та покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 16795 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 6 (шість) копійок.

Цивільний позов прокурора в інтересах Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області 437048 (чотириста тридцять сім тисяч сорок вісім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року (провадження № 1-кс/0158/267/23),

від 2 березня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/306/23), від 3 квітня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/470/23), від 3 квітня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/468/23), від 3 квітня 2023 року (провадження № 1-кс/0158/469/23), - скасувати.

Речові докази: 48 колод дерева породи «сосна» - повернути філії «Поліський лісовий фонд» ДСГП «Ліси України»; копію рішення виконавчого комітету Мізоцької селищної ради від 26 липня 2022 року, витяг з державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок, акт обстеження зелених насаджень від 25 липня 2022 року, накладну № 4/02 та ТТН №4/02 від 10 лютого 2023 року, виданих ФОП ОСОБА_9 , копію паспорта на ім?я ОСОБА_9 , механічний носій інформації DVD диск на якому зафіксовано судове засідання справи № 158/606/23, копія журналу судового засідання - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» (д.н.з. НОМЕР_3 ) та ключі до нього, бензопилу «Stihl» марки «MS-180», бензопилу марки «Темп» - повернути ОСОБА_3 ; бензопилу марки «Good Luck», бензопилу марки «Темп», два стяжні ремені червоного та синього кольорів - повернути ОСОБА_7 ; бензопилу «Stihl» марки «MS-260» з шиною та ланцюгом, два стяжні ремені з трьома трищітками повернути - ОСОБА_8 ; зрізи з комлевих частин колод, три зрізи з пнів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1