Рішення

від 27.11.2024 по справі 361/2206/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2-а/361/90/24, cправа № 361/2206/24

27.11.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»листопада 2024року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 06 березня 2023 року серії 1КІ № 0000236642 про притягнення ОСОБА_1 як власника автомобіля «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 700 грн. 00 коп. Закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить автомобіль марки «HONDA CR-V» номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на її ім?я. У свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу серії

НОМЕР_3 , виданому 18 січня 2007 року за діючими на той час правилами, зазначено, що чоловік позивача ОСОБА_2 має право керування цим автомобілем.

Постановою головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віняра Р.М. серії 1КІ № 0000236642 від 06 березня 2023 року на позивача як на власника зазначеного автомобіля накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП.

Це рішення суб`єктом оскарження обґрунтовано тим, що зазначений транспортний засіб 06 березня 2023 року о 14 год. 55 хв. залишено на майданчику для платного паркування на вулиці Волоська у місті Києві без оплати паркування, чим начебто водієм порушено вимогу дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 діючих ПДР України, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП.

Також зазначала, що зазначеним вище автомобілем того дня керував і здійснював паркування на місці його фіксації її чоловік ОСОБА_2 . З цього приводу ним у

20-денний строк з моменту отримання оскаржуваної постанови були вчинені необхідні дії, передбачені частиною першою статті 279-3 КУпАП.

Оскаржувану постанову позивачем отримано поштою 15 квітня 2023 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» за штрихкодовим ідентифікатором 0100106770748 на конверті, в якому було отримано постанову, тому останнім днем її оскарження було 25 квітня 2023 року.

Вважає, що строк оскарження цієї постанови нею пропущено з поважної причини, у зв`язку з чим він підлягає поновленню з таких підстав: З аналогічним позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області чоловік позивача як водій і особа, яка безпосередньо здійснював паркування, звернувся 24 квітня 2023 року (справа

№ 361/3135/23). Рішенням Броварського міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року у задоволенні його позовних вимог було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року вищезазначене рішення залишено без змін, у зв`язку з чим воно набрало законної сили.

Постанову суду апеляційної інстанції чоловіком позивача, як стороною у тій справі, отримано 24 лютого 2024 року.

Наявність у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області адміністративної справи за позовом чоловіка позивача з приводу саме цього рішення до відповідача було перешкодою у зверненні до суду з аналогічним позовом, а цей позов подається в межах 10-ти днів з моменту, коли стало відомо лише після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, яку було ухвалено без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Оскаржувану постанову вважає протиправною, оскільки дійсно, відповідно до частиною першої статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів у вигляді не оплати вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, як зазначено в абзаці четвертому примітки до цієї статті, під не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти не оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування цим майданчиком.

Чоловік позивача, як особа, яка того дня керувала транспортним засобом, зафіксованим на місці паркування, визнає, що, дійсно, залишив свій автомобіль уздовж тротуару з лівої сторони односторонньої дороги по вулиці Волоська у місті Києві напроти будинку № 10, оскільки на 15 год. 00 хв. того дня його було викликано до Подільського районного суду міста Києва, який розташований у будинку № 6/14-Б по цій вулиці.

Рухаючись по цій вулиці, серед багатьох автомобілів уздовж тротуару він помітив вільне місце для однієї машини, тому поставивши свою машину на це місце, він пішов до суду, де перебував майже 2 години.

Отримавши оскаржувану постанову та переглянувши доказову базу відповідача в мережі інтернет за вказаною в постанові адресою вебсайту, він поїхав на це місце, і виявив, що, дійсно, машина ним була залишена під тим знаком ПДР, що відображено на фотографії, проте ділянка проїзної частини дороги не була відведена та спеціально обладнана як паркувальний майданчик.

У порушення вимог Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03 грудня 2009 року (далі Правила), якими встановлені певні вимоги до розміщення та обладнання цих майданчиків, вказана ділянка проїзної частини дороги не може вважатися майданчиком для паркування транспортних засобів, оскільки не позначений синьою (блакитною) суцільною смугою як на проїзній частині, так і на бордюрі, а також на дорожньому знаку відсутня інформація про найменування оператора надавача послуг з користування цим конкретним майданчиком для платного паркування, його адресу, зазначено лише контактний телефон, належний ймовірно даному оператору і мобільний застосунок для оплати паркування.

За таких обставин не можна вважати, що водій автомобіля, який залишив його на цій необладнаній відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів ділянці проїзної частини, має обов`язок оплатити час перебування автомобіля на цій ділянці.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня

2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

23 квітня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Дудник Н.С., в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки паркувальний майданчик по вул. Волоська в м. Києві у відповідності до вимог пунктів 14, 21 Правил паркування транспортних засобів був обладнаний інформаційним знаком про спосіб та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиком. Тому, головним інспектором повністю дотримані норми чинного законодавства України при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1КІ № 0000236642 від 06 березня 2023 року.

02 травня 2024 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вона просила відхилити доводи відзиву відповідача, оскільки вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Також зазначила, що усі докази на підтвердження у цій відповіді на відзив додано до позовної заяви і наявні в матеріалах справи.

14 травня 2024 року на адресу суду від представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Дудник Н.С. надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутність синьої (блакитної смуги) на проїзній частині дороги не свідчить про відсутність факту порушення правил паркування, оскільки відповідно до пункту 8.2 ПДР дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних у ній даних.

Представник Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради в судове засідання свого представника не направив, 27 листопада 2024 року від представника Дудник Н.С. до суду надійшла заява в якій вона просила, справу розглядати у її відсутність, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, доводи у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив підтримала в повному обсязі.

Відповідно до статті 257Кодексу адміністративногосудочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2023 року головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віняром Р.М. складено постанову серії 1КІ № 0000236642 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 700 грн 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 06 березня 2023 року о 14 годині

55 хвилин по вулиці Волоська в місті Києві автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР, таким чином вчинено адміністративне правопорушення. передбачене частиною першою статті 152-1 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 219 КУпАП передбачено, що правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою - п`ятою статті 152-1 КУпАП від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням Київської міської ради № 6018/6059 від 02 березня 2023 року затверджено Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з Положенням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним виконавчим органом Київської міської ради. Основними завданнями Департаменту є: контроль за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах м. Києва; розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 і 6 статті 122, частинами 1-5 та 8 статті 152-1 КУпАП, і накладає адміністративні стягнення.

Як зазначено положеннями статті 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно достатті 14-1КУпАП,до адміністративноївідповідальності заправопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього рухуу разіїх фіксаціїпрацюючими вавтоматичному режиміспеціальними технічнимизасобами,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,чи засобамифото-і кінозйомки,відеозапису притягаютьсявласники (співвласники)транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від

18 січня 2007 року власником автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , з правом керування ОСОБА_2 .

Постанову 1КІ № 0000236642 від 06 березня 2023 року винесено відносно власниці автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 березня 2023 року серії 1КІ № 0000236642.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2023 року залишено без змін.

З матеріалів дослідженої справи № 361/3135/23 вбачається, що у травні 2023 року

ОСОБА_2 звертався до відповідача з повідомленням про надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянуто звернення та повідомлено про призупинення розгляду справи про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів до отримання результатів оскарження постанови у Броварському міськрайонному суді Київської області.

28 червня 2023 року позивач повторно подав заяву про розгляд раніше поданого повідомлення про зміну суб`єкта адміністративного правопорушення.

Листом від 07 липня 2023 року Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивачу про недостатність інформації щодо ідентифікації особи для внесення змін до винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1КІ

№ 0000236642 від 06 березня 2023 року.

Приписами статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Нормами статті 279-3КУпАП регламентовано порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно зі статтею 279-3КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті

14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення - правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Оцінивши у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення даного позову скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 березня 2023 року серії 1КІ № 0000236642 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України Броварський міськрайонний суд,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 06 березня 2023 року серії 1КІ № 0000236642 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 700 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин