Ухвала

від 05.02.2025 по справі 372/6716/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/6716/24

Провадження 2-а-6/25

ухвала

05 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області

у складі головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Григор`євої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Марія Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого представник позивача просить суд: визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення постановою від 17.09.2024 №421 до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП ОСОБА_1 ; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2024 №421, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за ч. 3 статті 210-1 КУпАП; визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення постановою від 17.09.2024 №422 до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210 КУпАП ОСОБА_1 ; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2024 №421, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за ч. 3 статті 210 КУпАП, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4ст. 9 КАС Українипередбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першоїстатті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2 та ч. 3ст. 77 КАС Українивстановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмоїстатті 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись. ст. ст.20,77,80,94,223,268-271,286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 14.02.2025 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 421 від 17 вересня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. за ч.3 ст. 210-1 КупАП та належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 14.02.2025 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 422 від 17 вересня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. за ч.3 ст. 210 КупАП та належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя