Ухвала

від 30.01.2025 по справі 761/703/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/703/25

Провадження № 1-кс/761/1379/2025

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "РКДЗ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року по справі № 761/43964/23, в межах кримінального провадження № 42023000000000625 від 12.04.2023 року

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "РКДЗ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року по справі № 761/43964/23, в межах кримінального провадження № 42023000000000625 від 12.04.2023 року.

На думку заявника, арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року по справі № 761/43964/23, в межах кримінального провадження № 42023000000000625 від 12.04.2023 року, було накладено арешт на грошові кошти та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів (за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465) на суму завданих збитків, а саме 39 459 261,07 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки:

- НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

2. АТ "Ощадбанк" (МФО 322669), Філія - ГУ по м. Києву та Київській області), юридична адреса: м.Київ, вул. Володимирська, 27, рахунок:

- НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_8 (840-ДОЛАР США);

3. АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346), юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунки:

- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_9 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_9 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

4. АТ "Райффайзен Банк" (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, рахунки:

- НОМЕР_11 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_15 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_16 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

5. АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок:

- НОМЕР_17 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

6. АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 50, рахунки:

- НОМЕР_18 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_18 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

7. АТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки:

- НОМЕР_19 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_19 (840-ДОЛАР США);

8. ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), юридична адреса: м. Київ, вул.Стеценко, буд. 6, рахунок:

- НОМЕР_20 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

9. АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок:

- НОМЕР_21 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для накладення арешту зазначено, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В той же час в судовому засіданні було встановлено, що арештоване майно таким вимогам не відповідає, що було підтверджено прокурором.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вищевказані обставини в своїй сукупності викликають сумніви в розумності і співрозмірності подальшого обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, враховуючи, зокрема, і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту накладеного на майно, що належить ТОВ «РКДЗ»

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "РКДЗ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року по справі № 761/43964/23, в межах кримінального провадження № 42023000000000625 від 12.04.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року по справі № 761/43964/23, в межах кримінального провадження № 42023000000000625 від 12.04.2023 року, на грошові кошти та заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів (за виключенням сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування та виплати заробітної плати), які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465) на суму завданих збитків, а саме 39 459 261,07 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, рахунки:

- НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_4 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

2. АТ "Ощадбанк" (МФО 322669), Філія - ГУ по м. Києву та Київській області), юридична адреса: м.Київ, вул. Володимирська, 27, рахунок:

- НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_8 (840-ДОЛАР США);

3. АТ "СЕНС БАНК" (МФО 300346), юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунки:

- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_9 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_9 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

4. АТ "Райффайзен Банк" (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, рахунки:

- НОМЕР_11 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_15 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_16 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

5. АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок:

- НОМЕР_17 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

6. АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 50, рахунки:

- НОМЕР_18 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_18 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

7. АТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, рахунки:

- НОМЕР_19 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_19 (840-ДОЛАР США);

8. ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), юридична адреса: м. Київ, вул.Стеценко, буд. 6, рахунок:

- НОМЕР_20 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

9. АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, рахунок:

- НОМЕР_21 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1