Ухвала

від 29.01.2025 по справі 911/2352/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" січня 2025 р. Справа№ 911/2352/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 29.01.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024 (повний текст рішення підписано 24.06.2024)

у справі № 911/2352/23 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області

до 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм»

про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, припинення речових прав та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,7900 га з кадастровим номером 3225583600:03:001:0206 на території Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на користь держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3225583600:03:001:0199 загальною площею 1,7580 га, яка розташована на території Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 19.06.2018 року за № 10-5430/15-18-сг ОСОБА_2 Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на користь Чернігівської обласної прокуратури 5 368 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» звернулося із апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024 у справі № 911/2352/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2352/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: ОСОБА_1, Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2352/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2352/23.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі №911/2352/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 прийнято справу №911/2352/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024 у справі № 911/2352/23 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують доплату судового збору в сумі 1 143,92 грн.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, з доказами доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024, розгляд справи призначено на 12.11.2024.

12.11.2024 розгляд справи №911/2352/23 не відбувся у зв`язку з перебуванням суддів у відпустках.

У зв`язку з відпусткою судді Гончарова С.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі №911/2352/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 прийнято справу №911/2352/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В., розгляд справи призначено на 04.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 розгляд справи відкладено на 29.01.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. з 22.01.2025 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2025 у справі №911/2352/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 прийнято справу №911/2352/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

28.01.2025 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

У судове засідання 29.01.2025 з`явилися представник прокуратури Філіпенко О.І. та представник відповідача - 2.

На обговорення судом апеляційної інстанції було поставлено питання щодо зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду справи № 911/906/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Нива Фарм» оскаржується рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2024, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,7900 га з кадастровим номером 3225583600:03:001:0206 на території Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на користь держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3225583600:03:001:0199 загальною площею 1,7580 га, яка розташована на території Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 19.06.2018 року за № 10-5430/15-18-сг ОСОБА_2

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про скасування державної реєстрації земельної ділянки та її витребування у відповідача - 2, без врахування висновків Верховного Суду щодо вичерпних випадків передбачених ст. 388 ЦК України щодо витребування нерухомого майна з незаконного володіння добросовісного набувача, враховуючи обов`язкову наявність трьох критеріїв правомірного втручання держави в мирне володіння майном, згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 25.09.2024 справу № 911/903/23 передано на розгляд Великої Палати Верхового Суду.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що ключовим питанням, яке постало у справі № 911/906/23, є питання щодо комплексного застосування норм матеріального права, а саме статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» з урахуванням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті належного / ефективного способу захисту прав власника при вирішенні спорів про витребування земельної ділянки (яка внаслідок поділу/об`єднання, включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, а рішення суду про витребування первісної земельної ділянки, державна реєстрація якої скасована внаслідок її об`єднання, не може бути виконане), припинення за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

Ухвалою від 18.12.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №911/906/23 (провадження № 12-61гс24) за касаційною скаргою ТОВ «Нива Фарм» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023, призначено розгляд справи.

Із посиланням на вищевикладене Велика Палата Верховного Суду зазначила про наявність підстав для прийняття справи № 911/906/23, оскільки у цій справі наявна виключна правова проблема щодо відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду, який би визначав належний/ефективний спосіб захисту прав позивача у випадку, коли предмет спору внаслідок незаконних дій володільців зазнав змін і став частиною нового об`єкта речових прав, що включає поряд із належним позивачу майном інше майно, законність набуття якого позивачем не оспорюється. Водночас такі обставини (поділ первісної земельної ділянки) роблять неможливим виконання судового рішення щодо витребування первісної земельної ділянки з огляду на те, що судове рішення про витребування первісної земельної ділянки вже не може бути підставою для внесення запису про право власності позивача на витребувану земельну ділянку, оскільки кадастровий номер первісної земельної ділянки скасований, а відповідний розділ в Державному реєстрі прав - закритий.

Тобто, предмет розгляду вказаної справи та обставини є подібними до предмету та обставин даної справи, що розглядається. Зокрема розглядається питання щодо правового застосування статей 387, 388 ЦК України, що стосується підстав витребування земельної ділянки із незаконного володіння з урахування судової практики, яка склалась на сьогодні.

Разом з тим, Великою Палатою вирішується питання щодо виконання судового рішення щодо витребування земельної ділянки із незаконного володіння, оскільки законодавство не визначає мажливості відновлення кадастрового номера земельної ділянки, що перенесена до архівного шару.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що Великою палатою Верховного Суду будуть викладені правові висновки, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі висновки, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №911/906/23, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №911/2352/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/906/23.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 232, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» про зупинення апеляційного провадження у справі №911/2352/23.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/2352/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 911/906/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 05.02.2025.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко