Ухвала від 27.01.2025 по справі 910/19291/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/19291/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2025,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 (повний текст складено та підписано 31.05.2024)

у справі №910/19291/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Державний реєстратор Олександрійської міської ради Третякова Наталія Михайлівна;

2) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олександрівський шовкорадгосп» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі, відповідач), в якому просило суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ №3995/5 від 21.11.2023, яким визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 18.07.2023 №№ 68498687, 68498799, 68498066, 68498426, 68498197, 68498566, 68498303; від 19.07.2023 №№ 68506686, 68506853, 68507036, 68507216, 68507352, 68507643, 68506441, 68506159, 68506309, 68504452, 68504281, 68507799, 68502556, 68502416, 68502735; від 24.07.2023 №№ 68576138, 68567035, 68575680, 68566885, 68566685; від 26.07.2023 №№ 68610841, 68610731, 68610388, 68610624, 68610538 державного реєстратора Олександрійської міської ради Третякової Наталії Михайлівни;

2) зобов`язати поновити записи проведених державним реєстратором Олександрійської міської ради Третякової Наталії Михайлівни від 18.07.2023 №№ 68498687, 68498799, 68498066, 68498426, 68498197, 68498566, 68498303; від 19.07.2023 №№ 68506686, 68506853, 68507036, 68507216, 68507352, 68507643, 68506441, 68506159, 68506309, 68504452, 68504281, 68507799, 68502556, 68502416, 68502735; від 24.07.2023 №№ 68576138, 68567035, 68575680, 68566885, 68566685; від 26.07.2023 №№ 68610841, 68610731, 68610388, 68610624, 68610538 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були анульовані наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2023 №3995/5.

Позивач у позові зазначає, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-733/14-17-СГ від 31.01.2017 надано Державному підприємству «Олександрійський шовкорадгосп» у постійне користування земельні ділянки площею 304,8819 га в тому числі: 187,2205 га - багаторічні насадження, 97,3073 га - рілля, 20,3541 га - пасовища (кадастрові номери 3520380800:02:000:9107, 3520380800:02:000:9108, 3520380800:02:000:9109, 3520380800:02:000:9110, 3520380800:02:000:9111, 3520380800:02:000:9112, 3520380800:02:000:9113, 3520380800:02:000:9114, 3520380800:02:000:9115, 3520380800:02:000:9116, 3520380800:02:000:9117, 3520380800:02:000:9118, 3520380800:02:000:9119, 3520380800:02:000:9120, 3520380800:02:000:9121, 3520380800:02:000:9122, 3520380800:02:000:9123, 3520380800:02:000:9124, 3520380800:02:000:9125, 3520380800:02:000:9126, 3520380800:02:000:9127, 3520380800:02:000:9128, 3520380800:02:000:9129, 3520380800:02:000:9130, 3520380800:02:000:9131, 3520380800:02:000:9132, 3520380800:02:000:9133, 3520380800:02:000:9134, 3520380800:02:000:9135, 3520380800:02:000:9136, 3520380800:02:000:9137, 3520380800:02:000:9138, 3520380800:02:000:9139) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у користуванні Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» без зміни цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Кіровоградської області Олександрійського району Андріївської сільської ради.

Згідно з рішенням єдиного учасника Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» №2 від 12.05.2021 Приватне підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», а отже, і права постійного користування вищеперерахованими земельними ділянками.

У подальшому позивач надав необхідний пакет документів, відповідно до якого державним реєстратором Олександрійської міської ради Третяковою Наталією Михайлівною прийнято рішення від 18.07.2023 №№ 68498687, 68498799, 68498066, 68498426, 68498197, 68498566, 68498303, від 19.07.2023 №№ 68506686, 68506853, 68507036, 68507216, 68507352, 68507643, 68506441, 68506159, 68506309, 68504452, 68504281, 68507799, 68502556, 68502416, 68502735, від 24.07.2023 №№ 68576138, 68567035, 68575680, 68566885, 68566685, від 26.07.2023 №№ 68610841, 68610731, 68610388, 68610624, 68610538, згідно яких було проведено державну реєстрацію відомостей про землекористувача.

Проте, наказом Міністерства юстиції України №3995/5 від 21.11.2023 «Про задоволення скарги» відповідно до ч. 3 ст. 26, пп «а», «б» п. 1, п. 4 ч. 7 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

1. Скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 5-11-0.61-3396/2-23 від 04.10.2023 задоволено.

2. Визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 18.07.2023 №№ 68498687, 68498799, 68498066, 68498426, 68498197, 68498566 68498303, від 19.07.2023 №№ 68506686, 68506853, 68507036, 68507216, 68507352, 68507643, 68506441, 68506159, 68506309, 68504452, 68504281, 68507799, 68502556, 68502416, 68502735, від 24.07.2023 №№ 68576138, 68567035, 68575680, 68566885, 68566685, від 26.07.2023 №№ 68610841, 68610731, 68610388, 68610624, 68610538 державного реєстратора Олександрійської міської ради Третякової Наталії Михайлівни.

Позов мотивований тим, що наказ Міністерства юстиції України №3995/5 від 21.11.2023 прийнятий з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної адміністрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015, а саме: скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано із пропуском строків на її подання, а тому Міністерство юстиції України мало залишити її без розгляду; ПП «Олександрівський шовкорадгосп» є належним користувачем земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/19291/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд дійшов висновку, що скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.10.2023, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.10.2023, була подана у визначений частиною 3 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» строк, а тому підстави для залишення її без розгляду по суті відсутні.

Водночас, суд установив, що оскаржувані рішення було прийнято на підставі, зокрема, передавального акта, в якому було зазначено, що Приватному підприємству «Олександрійський шовкорадгосп» передається право постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення. Водночас, у передавальному акті відсутні відомості про кадастрові номери земельних ділянок, право постійного користування якими передається Приватному підприємству «Олександрійський шовкорадгосп».

Отже, за висновками суду, подані документи не давали змогу встановити факт набуття ПП «Олександрійський шовкорадгосп» права постійного користування земельними ділянками, що у відповідності до частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для відмови у державній реєстрації прав.

При цьому, виходячи зі змісту частини 2 статті 92 Земельного кодексу України та пункту «в» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, до приватного підприємства не може переходити право постійного користування земельною ділянкою в процесі реорганізації.

Таким чином, суд першої інстанції виснував, що наказ №3995/5 від 21.11.2023 «Про задоволення скарги» прийнятий Міністерством юстиції України у відповідності до вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку №1128.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 18.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Приватне підприємство «Олександрівський шовкорадгосп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Приватним підприємством «Олександрівський шовкорадгосп» до державного реєстратора було подано достатньо документів для встановлення набуття ним права постійного користування земельними ділянками. Сам передавальний акт не є підставою виникнення у ПП «Олександрійський шовкорадгосп» права постійного користування земельними ділянками, такою підставою є саме Наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у постійне користування без зміни цільового призначення» від 31.01.2017 року № 11-733/14-17-С.

Суд безпідставно не взяв до уваги аргументи позивача щодо факту пропуску звернення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області зі скаргою до МЮУ.

Судом було порушено норми процесуального права, а саме положення статей 209, 210 Господарського процесуального кодексу України щодо безпосереднього дослідження доказів у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/19291/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19291/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою першою розділу четвертого Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/19291/23.

04.07.2024 матеріали справи №910/19291/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/19291/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.09.2024.

10.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 02.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 задоволено клопотання Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.08.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача з проханням залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

У відзиві третя особа-2 наголосила на тому, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Кіровоградської області.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Пунктом 1 рішення єдиного учасника Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» №2 від 12.05.2021 року вирішено припинити діяльність юридичної особи Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», шляхом перетворення в Приватне підприємство «Олександрійський шовкорадгосп».

Пункт 1.5 Договору №448 передбачає, що земельна ділянка, на якій розташований Об`єкт приватизації, не є предметом купівлі-продажу за цим Договором, тому питання землекористування Покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до Покупця права власності на Об`єкт приватизації.

Відповідно до приписів пункту 4.1. Розділу 4 «Правонаступництво власників» Договору №448 Покупець, який придбав Об`єкт приватизації, як цілісний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України. Тобто, правонаступництво є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою.

Отже, Господарський суд міста Києва при ухваленні рішення у справі дійшов правильного висновку, що наказ №3995/5 від 21.11.2023 «Про задоволення скарги» прийнятий Міністерством юстиції України у відповідності до вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку №1128, оскільки до приватного підприємства не може переходити право постійного користування земельною ділянкою в процесі реорганізації в силу прямої вказівки закону.

Також третя особа-2 заперечила посилання скаржника на пропуск строку на подання скарги, встановлений частиною 3 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 задоволено клопотання Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку.

23.08.2024 від Міністерства юстиції України через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача з проханням залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

У відзиві відповідач наголосив на тому, що скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.10.2023 була подана до Міністерства юстиції України у визначений частиною 3 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» строк, а тому підстави для залишення її без розгляду по суті були відсутні. Водночас, подані позивачем документи не давали змоги державному реєстратору встановити факт набуття ПП «Олександрійський шовкорадгосп» права постійного користування земельними ділянками, що у відповідності до частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для відмови у державній реєстрації прав.

У судове засідання 02.09.2024 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у розгляді справи №910/19291/23 оголошено перерву до 04.09.2024.

04.09.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя: Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/19291/23, який мотивований помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Корсака В.А. та суддів Євсікова О.О., Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи №910/19291/23; матеріали справи №910/19291/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/372/24 від 06.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19291/23 на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024, якою заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Корсака В.А. та суддів Євсікова О.О., Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи №910/19291/23 задоволено.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.09.2024 справу №910/19291/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., ОСОБА_1 .

Із метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 прийнято дану справу до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., ОСОБА_1; розгляд справи у режимі відеоконференції призначено на 08.10.2024.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 звільнено у відставку суддю ОСОБА_1., у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3617/24 від 01.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 справу №910/19291/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/19291/23 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А., розгляд справи №910/19291/23 виіршено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.10.2024.

У судове засідання, призначене на 08.10.2024, до суду апеляційної інстанції з`явився представник Міністерства юстиції України, представники Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Державний реєстратор Олександрійської міської ради Третякова Наталія Михайлівна до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 розгляд справи №910/19291/23 відкладено на 26.11.2024.

У зв`язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем з 25.11.2024 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4580/24 від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу №910/19291/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/19291/23 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І., призначено до розгляду апеляційну скаргу на 27.01.2025.

У судове засідання, призначене на 27.01.2025, з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У судовому засіданні 27.01.2025 судом досліджувалось питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в даній справі з огляду на те, що наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №910/2546/22.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження в даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/556/21.

Представники відповідача та третьої особи-2 поклалися при вирішенні даного питання на розсуд суду.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/2546/22 за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, 2) Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 3) Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 4) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі №910/2546/22 є вимоги позивачів про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 №3707/5 «Про задоволення скарги»;

- зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України №3707/5 від 15.10.2021 «Про задоволення скарги».

Позов у справі №910/2456/22 мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива», пов`язані з орендою та суборендою земельних ділянок.

У даній же справі (№910/19291/23) позивач стверджує про порушення його права на постійне користування земельними ділянками прийнятим відповідачем за скаргою третьої особи-2 наказом.

При цьому скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до МЮУ мотивована тим, що саме третя особа-2 є власником спірних земельних ділянок відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

Отже, у даній справі №910/19291/23 та у справі №910/2546/22 правовідносини є подібними, оскільки стосуються розгляду вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 16.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №910/2456/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив наступне:

- існують різні підходи як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів, які засновано на трактуванні одних і тих же висновків Великої Палати Верховного Суду, що свідчить про існування виключної правової проблеми;

- колегія суддів зауважує, що в судах усіх інстанцій як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції постійно розглядаються спори за позовами щодо оскарження наказів Мін`юсту, якими скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема, в порядку, передбаченому статтею 37 Закону). Подібні справи неодноразово розглядав Верховний Суд, що підтверджується посиланнями на постанови, викладені в ухвалі про передання. Водночас навіть та обставина, що лише Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово розглядала такі справи, підтверджує кількісний критерій;

- щодо якісного критерію колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення правової проблеми як щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Мін`юсту, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах сприятиме формуванню однозначної практики судів з цього питання. При цьому наявність трьох підходів щодо розгляду такої категорії спорів може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більше того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах, зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти, як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу;

- на думку колегії суддів, оскільки у цьому випадку наявні якісний та кількісний критерії визначення виключної правової проблеми і вона має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому у значній кількості судових спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2024 було прийнято до розгляду справу №910/2546/22 і призначено на 20.11.2024.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 розгляд справи призначено на 05.02.2025.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки висновок у справі №910/2546/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупинити апеляційне провадження у справі №910/19291/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Олександрівський шовкорадгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/19291/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

2. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 10.02.2025 після виходу судді Коробенка Г.П. з лікарняного.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко