Ухвала

від 10.02.2025 по справі 906/730/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"10" лютого 2025 р. Справа № 906/730/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 24.12.24р. суддею Машевською О.П. у м.Житомирі, повний текст складено 25.12.25р. у справі № 906/730/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь"

про стягнення 2 865 741, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/730/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" про стягнення 2 865 741,23грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 182 676,35 грн - пені; 72043,98 грн - 7% штрафу; 601 998,91 грн - 20% штрафу; 12 810,44 грн - судового збору.

У стягненні попередньої оплати в сумі 1 492 996,98 грн, 3% річних в загальній сумі 88821,51 грн, інфляційних втрат в загальній сумі 57173,68 грн, штрафних санкцій в загальній сумі 361 029,82грн відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод", 14.01.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх222/25 від 14.01.2025), в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/730/24 до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/730/24 в частині відмови у стягненні вартості неякісної продукції у розмірі 1492996,98 грн та прийняти нове, яким у даній частині позовні вимоги задовольнити.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/730/24, до ухвалення рішення по справі за результатами розгляду апеляційної скарги; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" строк на подання апеляційної скарги на вказане судове рішення від 24.12.2024 у справі №906/730/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/730/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 26873,94 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази подати суду.

06.02.2025 через систему "Електронний суд" до апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2025 з додатком. В заяві апелянт просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновивши строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, заяви на виконання вимог ухвали суду з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Клопотання у прохальній частині апеляційної скарги та у заяві на виконання вимог ухвали суду - про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення від 24.12.2024 у справі №906/730/24, колегією суддів не розглядається, оскільки дана апеляційна скарга подана скаржником 14.01.2025 через систему "Електронний суд" в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, згідно частини 1 статті 256 ГПК України, виходячи з дати/дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/730/24

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" березня 2025 р. об 16:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Відповідачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

7. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.