Ухвала від 10.02.2025 по справі 905/23/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/23/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ (вх. №212 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2025 у справі №905/23/25 (повний текст підписано 20.01.2025 у місті Харкові), суддя Курило Г.Є.

за результатами розгляду заяви б/н від 08.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м.Київ

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання недійсним правочину шляхом витребування:

- у Приватного акціонерного товариства Грета, м. Дружківка (ідентифікаційний код 00153488): належним чином засвідчену копію правочину / правочинів (в тому числі, але не виключно: договір, контракт, угода, специфікація, додаткова угода, додатки, а також листи Товариства з обмежено відповідальністю Універсал на адресу Приватного акціонерного товариства Грета та листи Приватного акціонерного товариства Грета на адресу Товариства з обмежено відповідальністю Універсал, які підписувалися з боку Приватного акціонерного товариства Грета та які містять інформацію про виникнення, зміну або припинення зобов`язання Приватного акціонерного товариства Грета щодо відчуження на користь Товариства з обмежено відповідальністю Універсал майна та/або майнових прав в період з 21.02.2024 по 10.04.2024 року; первинні документи (зокрема, але не виключно: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі тощо), що складалися на виконання зазначених вище правочинів та згідно з якими Приватне акціонерне товариство Грета відчужило на користь Товариства з обмежено відповідальністю Універсал майно та/або майнові права в період з 21.02.2024 по 10.04.2024; довідку з інформацією про реєстрацію Приватним акціонерним товариством Грета податкових накладних за операціями щодо відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал майна та/або майнових прав в період з 21.02.2024 по 10.04.2024; довідку з інформацією про те, яке майно та/або майнові права Приватне акціонерне товариство Грета відчужило на користь Товариства з обмежено відповідальністю Універсал в період з 21.02.2024 по 10.04.2024; довідку з інформацією про те, чи отримало Приватне акціонерне товариство Грета грошові кошти за майно та / або за майнові права, які на виконання відповідних правочинів були відчужені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал в період з 21.02.2024 по 10.04.2024; належним чином засвідчену копію правочину / правочинів (в тому числі, але не виключно: договір, контракт, угода), які підписувалися з боку Приватного акціонерного товариства Грета та згідно з якими Приватне акціонерне товариство Грета відступило на користь будь-яких осіб права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал за правочинами, згідно з якими Приватне акціонерне товариство Грета відчужило на користь Товариства з обмежено відповідальністю Універсал майно та/або майнові права в період з 21.02.2024 по 10.04.2024;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал, м. Харків (ідентифікаційний код 21246490): належним чином засвідчену копію правочину / правочинів (в тому числі, але не виключно: договір, контракт, угода, специфікація, додаткова угода, додатки, а також листи Товариства з обмежено відповідальністю Універсал на адресу Приватного акціонерного товариства Грета та листи Приватного акціонерного товариства Грета на адресу Товариства з обмежено відповідальністю Універсал, які підписувалися з боку Товариства з обмежено відповідальністю Універсал та які містять інформацію про виникнення, зміну або припинення зобов`язання Товариства з обмежено відповідальністю Універсал купити, отримати, прийняти в подарунок тощо, від Приватного акціонерного товариства Грета майна та/або майнових прав в період з 21.02.2024 по 10.04.2024; первинні документи (зокрема, але не виключно: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі тощо), що складалися на виконання зазначених вище правочинів та згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал придбало, отримало або прийняло в подарунок тощо від Приватного акціонерного товариства Грета майно та/або майнові права в період з 21.02.2024 по 10.04.2024; довідку з інформацією про те, яке майно та майнові права Товариство з обмежено відповідальністю Універсал придбало, отримало, прийняло в подарунок від Приватного акціонерного товариства Грета в період з 21.02.2024 по 10.04.2024; довідку з інформацією про те, чи перерахувало Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал грошові кошти за майно та / або за майнові права, які на виконання вищевказаних правочинів були відчужені Приватним акціонерним товариством Грета в період з 21.02.2024 по 10.04.2024; належним чином засвідчену копію правочину / правочинів (в тому числі, але не виключно: договір, контракт, угода), які підписувалися з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал та згідно з якими Приватне акціонерне товариство Грета відступає (відступило) на користь будь-яких осіб права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал за правочинами, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал придбало, отримує (отримало), від Приватного акціонерного товариства Грета майно та/або майнові права в період з 21.02.2024 по 10.04.2024;

- у Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь (ідентифікаційний код 44070187): письмову інформацію про реєстрацію Приватним акціонерним товариством Грета податкових накладних по операціям з продажу товару з податком на додану вартість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал за період з 21.02.2024 по 10.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2025, зокрема, призначено до розгляду заяву б/н від 08.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ про забезпечення доказів до подання позовної заяви в судовому засіданні на 14.01.2025 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2025 у справі №905/23/25 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 08.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням представник скаржника, Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ адвокат Хоменко О.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» задовольнити повністю.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2025 про відмову у забезпеченні доказів у справі № 905/23/25 скасувати.

Заяву ТОВ «Метінвест-СМЦ" про забезпечення доказів задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 у справі №905/23/25 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.25 витребувані матеріали справи №905/23/25 у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/23/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2025 у справі №905/23/25 заявнику належало сплатити 3028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2025 у справі №905/23/25 подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3028,00 грн *0,8 =2422,40 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В апеляційній скарзі щодо сплати судового збору заявник зауважує, що у постанові від 07.06.2024 у справі № 918/907/22 Об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду виснувала, що норми п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» не закріплюють ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів. Хоча обов`язок щодо його сплати визначений ГПК.

ОП КГС констатувала наявність юридичної колізії, що випливає з розбіжностей у застосуванні норм ГПК України та Закону України «Про судовий збір».

Суд звернув увагу, що за наявності юридичної колізії норми права підлягають тлумаченню на користь особи, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. У розрізі питання, поставленого у касаційній скарзі, розширене тлумачення норм Закону України «Про судовий збір» не є таким, що відповідає суті принципу справедливості та може породжувати невизначеність у правозастосуванні.

Тож ОП КГС погодилась із доводами скаржника, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів судовий збір не підлягає сплаті.

Розглянувши вищевказану позицію скаржника, зазначену в апеляційній скарзі щодо сплати судового збору суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2024 у справі №918/907/22 стосується саме подання заяви про забезпечення доказів до господарського суду, а не оскарження ухвали господарського суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів в суді апеляційної інстанції.

Відповідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2025 у справі №905/23/25 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова