СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/1828/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 244 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 (суддя Киричук О.А.) у справі № 917/1828/24
за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927)
про стягнення 154 453,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 917/1828/24 у позові відмовлено повністю.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 917/1828/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3028,00 гривень.
Так, позивачем у даній справі заявлено вимогу майнового характеру - стягнення 154 453,58 грн.
Отже при зверненні з даною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3028,00 грн (оскільки 154 453,58*1,5%= 2316,00 грн - що є менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позивач звертався з позовною заявою).
Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 3 наведеної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00*150%*0,8= 3633,60 грн.
Однак до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.
Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснює сплату судового збору за наявності бюджетних асигнувань, які є обмеженими.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності відповідних умов.
У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.
Разом з тим, ані заявник, ані предмет позову не відноситься до випадків, за наявності яких передбачена можливість відстрочення сплати судового збору у контексті приписів ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Жодних доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником до клопотання не додано.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Зазначена вище обставина відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліку.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення слати судового збору.
2.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 244 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 917/1828/24 залишити без руху.
3. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 3633,60 грн.
4. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Суддя М.М. Слободін
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.02.2025 |
Оприлюднено | 11.02.2025 |
Номер документу | 125024668 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Слободін Михайло Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні