Ухвала

від 10.02.2025 по справі 913/56/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2025 року м.Харків Справа № 913/56/25

Провадження № 4/913/56/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 31.01.2025

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача Щастинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 37624 грн 60 коп.

Без виклику (повідомлення) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до Щастинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 11-1208/21-БО-Т від 01.12.2021 у сумі 37624 грн 60 коп., з яких: 23543 грн 10 коп. основний борг, 4662 грн 73 коп. пеня, 1830 грн 78 коп. 3% річних, 7587 грн 99 коп. інфляційні втрати.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 07.02.2025 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановив сторонам строки для подання процесуальних заяв по суті.

Суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст. 2 Закону. Колегія суддів у справі № 908/1162/23 вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч. 1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 19.04.2024 прийняв до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та призначив розгляд справи на 07.06.2024 о 12 год. 30 хв.

Приймаючи справу № 908/1162/23 до свого розгляду, об`єднана палата Верховного Суду зазначила, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними.

Зазначена справа неодноразово відкладалась Верховним судом, зокрема, ухвалою від 20.12.2024 суд призначив наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на 17.01.2025 о 10 год. 30 хв.

Станом на 10.02.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні інші ухвали чи постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

Предметом спору у справі № 908/1162/23 є стягнення заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у м. Мелітополь Запорізької області (окуповане з 25.02.2022).

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі № 913/56/25 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 127.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Новоайдарської селищної територіальної громади є тимчасово окупованою з 25.02.2022.

Як вбачається із матеріалів справи № 913/56/25 позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 23543 грн 10 коп.за поставлений відповідачу природний газ у січні- лютому 2022 року (з 01.01.2022 по 28.02.2022), місцезнаходження якого з 25.02.2022 окуповане.

Таким чином, період, за який позивачем нараховано основну заборгованість, частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача в тимчасовій окупації.

Ураховуючи подібні предмет, підстави спору, зміст позовних вимог у справах № 913/56/25 та № 908/1162/23 (стягнення заборгованості з відповідача за поставлений газ/електричну енергію) і те, що в обох справах йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», і про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, суд приходитьдо висновку, що ці справи є подібними.

Оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 913/56/25 має значення правовий висновок за результатами розгляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23, а також для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 913/56/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

У п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 913/56/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2.3обов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.02.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО