Ухвала

від 05.02.2025 по справі 922/3121/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05.02.2025м. ХарківСправа № 922/3121/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149); до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт" (61002, м. Харків, вул. Куликівська, 23). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: - Регіональне відділення Фонду держмайна України в Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (вулиця Академіка Проскури, будинок, 1, м. Харків, 61070); - Військова частина НОМЕР_1 МВС України ( АДРЕСА_1 ); - Харківська обласна військова адміністрація (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64). про стягнення коштів у розмірі 63 828, 19 грн

за участю представників:

позивача- Браудо Х.О.;

відповідача -Ставров С.Ю.;

4-ої третьої особи - Бринчак М.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариства "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма естейт", м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 63 828, 19 грн, підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 624/321.33 від 24.10.2019, в частині вчасної та у повному обсязі оплати за надані позивачем послуги з розподілу електричної енергії. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3121/24. Розгляд справи № 922/3121/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 24.10.2024 вирішено розгляд справи № 922/3121/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.10.2024о 15:15 год.

Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.

29.01.2025 позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 2595), в якому просить суд витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві інформацію щодо руху кримінального провадження - № 112023221130001480 від 23.06.2023, зокрема щодо встановлення конкретних осіб, якими було здійснено самовільне підключення до електричної мережі, яка рахується за ТОВ «Сігма Естейт» та розташоване у нежитловий будівлі літ. «ІІ-6» по вул. Проскури Академіка, буд. 1 в м. Харкові, а також, щодо того чи вручено повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні, а також щодо обсягу слідчих дій яких ще має бути проведено для направлення справи до суду.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З поданого заявником клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності, визначеному ст. 7, 13 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідност. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписамист.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який триває до теперішнього часу.

Відповідно дост. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначеніКонституцією Українита законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Згідност. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно доКонституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 2595).

Підготовче засідання відкласти на 19 лютого 2025 року о 14:15 год.

Підготовче засідання у справі № 922/3121/24 відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.02.2025

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/3121/24