Ухвала

від 10.02.2025 по справі 922/46/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/46/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ" (61072, м. Харків, проспект Науки 56, оф. 443 ж, код ЄДРПОУ 42152330) до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських (стара назва Артема), буд. 43, код ЄДРПОУ 01270285) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу за перевезення вантажів автомобільним транспортом №121/-2020 від 01.03.2020 в загальній сумі 498759,58 грн, що складається з суми основного боргу - 435086,57 грн, інфляційного збільшення - 48760,86 грн та штрафних санкцій -14912,15 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обґрунтовано посиланням на несвоєчасну сплату відповідачем наданих позивачем послуг з перевезення за договором № 121/-2020 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/46/25. Справу №922/46/25 визнано малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.02.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №3428) та відзив на позовну заяву (вх. №3438). В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказує про те, що місто Харків, яке розташоване близько до Державного кордону з російською федерацією, знаходиться під ворожим обстрілом, в місті по декілька годин на день оголошують повітряну тривогу і всі працівники підприємства вимушені перебувати в укритті, через що відсутня можливість повноцінно працювати та отримувати постійний доступ до мережі Інтернет, а також те, що представник відповідача Нестеренко О.С. у період з 13.01.2025 по 31.01.2025 знаходилась у щорічній відпустці згідно наказу Голови правління ПАТ "Трест Житлобуд - 1" №5 к від 10.01.2025, отже підготувати відзив на позов представник мала можливість тільки після виходу з відпустки, тобто з 03.02.2025, тому просить поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву встановив наступне.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.01.2025 відповідачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Вищевказану ухвалу доставлено відповідачу до його електронного кабінету 13.01.2025 о 19:51.

Оскільки ухвалу було доставлено після 17:00, датою отримання ухвали є 14.01.2025.

З вказаною дати й розпочинається відлік строк на подання відзиву на позовну заяву.

Отже, відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 29.01.2025 (останній день на подання відзиву на позов).

Проте, представник відповідача подав відзив на позовну заяву 07.02.2025, тобто із пропущенням процесуального строку.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, щостаттею 129 Конституції Українияк однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з відпусткою представника відповідача не можуть вважатися безумовною підставою для поновлення строку на подання відзиву, оскільки всі учасники рівні перед законом та мають прямий обов`язок подавати процесуальні документи у строк, встановлений судом.

Проте суд враховує в сукупності обставини, в яких перебувають учасники справи в м. Харкові, той факт, що представник відповідача знаходилася у щорічній відпустці та звернулася з відповідним клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву із підтвердження знаходження у відпустці та надала відзив на позовну заяву, а також те, що пропуск строку на подання відзиву є незначним, та вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов відповідача (вх. №3428 від 07.02.2025) до розгляду. Враховуючи викладене суд висновує, що для задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов відповідача (вх. №3428 від 07.02.2025) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2025.

СуддяЮ.Ю. Мужичук