Рішення

від 07.02.2025 по справі 643/3550/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 643/3550/24

Провадження № 2/172/416/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з виещевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вимог вказує, що 24.01.2022 року між ТОВ «Кредит Ту Ю» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20220124728848. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 30000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23.01.2026 включно. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 37500,00 грн., що включає суму, зазначену в п. 1.1. цього договору, та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4. цього договору. Розмір процентної ставки за кредитом становить: за перший день користування кредитом - 25% в день, з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит - 0,208 % в день. Тип процентної ставки - фіксована. Позивач ТОВ «Кредит ТУ Ю» виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме, відповідно до умов кредитного договору, надав відповідачу кредит у розмірі 37500,00 грн. (з урахуванням авансових процентів), що підтверджується випискою по кредитному договору та платіжною інструкцією № 945454 від 24.01.2022 року. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви до суду становить 59400,00 грн, яка складається із: 37364 грн. - заборгованість за кредитом, 22036 грн. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою від 02.07.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК Українипередбачає правокожноїособина захистсвогоцивільногоправа уразійогопорушення,невизнанняабооспорювання.Кожнаособатакож маєправоназахист свогоінтересу,якийнесуперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 24.01.2022 року між ТОВ «Кредит Ту Ю» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20220124728848. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 30000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23.01.2026 включно. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 37500,00 грн., що включає суму, зазначену в п. 1.1. цього договору, та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 цього договору. Розмір процентної ставки за кредитом становить: за перший день користування кредитом - 25% в день, з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит - 0,208 % в день. Тип процентної ставки - фіксована.

Позивач перерахував відповідачу відповідно до умов кредитного договору

№ 20220124728848 суму коштів у розмірі 30000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 945454 від 24.01.2022 року.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем заборгованість позичальника перед кредитором становить 59400,00 грн., яка складається із: 37364,00 грн. - заборгованість за кредитом, 22036,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Суд зазначає, що включення до основного боргу 7500 грн. авансових відсотків суперечить вимогам ст. 1054 ЦК України, згідно з якою у кредит споживач отримує кошти, а відсотки сплачує за користування ними. Фактично грошові кошти в сумі 7500 грн. не передавалися споживачу та не використовувалися ним.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути тіло кредиту в сумі 30000,00 грн.

Щодо розміру процентів, які позивач просить стягнути з відповідача слід зазначити таке.

Як було зазначено вище сторонами погоджено розмір процентів, порядок їх нарахування та відповідно до розрахунку заборгованості він складає 22036,00 грн.

Суд звертає увагу, що вказана сума відсотків з огляду на самрозмір позики 30000,00 грн. є явно завищена, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Крім того, з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

Це узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року №39/248 "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", в якій зазначено наступне: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

У наведених Керівних принципах для захисту інтересів споживачів визначено, що споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.

Застосовуючи аналогію та враховуючи те, що заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 22036,00 грн. не є співмірною сумі кредиту за вищевказаним кредитним договором, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно завищеної суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до 5000,00 грн. При визначенні розміру процентів суд виходить з розміру облікової ставки НБУ та строку дії договору кредиту.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Кредит Ту Ю» з підстав вказаних вище.

Питання про розподіл судових витрат, зокрема судового збору, слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір за подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 11, 15, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1.Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Кредит ТуЮ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити. частково

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» (код ЄДРПОУ 40094068) заборгованість за кредитним договором № 20220124728848 від 24.01.2022 року в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з: 30000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5000,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк