Рішення

від 10.02.2025 по справі 346/6480/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/6480/24

Провадження № 2-о/346/95/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою,якою просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим к комітетом Коломийської районної ради 10 січня 1989 року на підставі рішення Коломийської районної ради народних депутатів за № 267 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою від 09 грудня 2024 року у справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного провадження, із проведенням судового засідання без виклику учасників справи. За таких обставин розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу не здійснювалось.

Позиції учасників справи.

Позиція заявника полягала у тому, що помер його дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне йому за життя майно, зокрема на житловий будинок, спадкоємцем якого він є один. Але у видачі йому свідоцтва про право на спадщину померлого йому нотаріусом відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про народження батька заявника є розбіжності, а саме прізвище та ім`я батька ОСОБА_5 зазначено « ОСОБА_6 ». Крім того вказує, що у документах які підтверджують право власності на нерухоме майно допущено помилку, а саме у правовстановлюючому документі на нерухоме майно невірно вказано, що свідоцтво видано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення рішення та просили справу розглянути без представника Печеніжинської селищної ради.

Оцінка суду обставин у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 (а.с. 9 - свідоцтво про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками якого вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 11 - свідоцтво про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с. 12 - свідоцтво про народження).

30.09.2005 року ОСОБА_2 оформив заповіт на ім`я сина: ОСОБА_1 (а.с.10 - копія заповіту), а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер (а.с.8 - свідоцтво про смерть).

10 січня 1989 року, на ім`я ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Коломийської районної ради народних депутатів № 267, в якому було зазначено його прізвище та ім`я: « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 » (а.с.19).

Відповідно до довідки старости Печеніжинської селищної ради Кіданецького старостинського округу від 26.11.2024 року № 227 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав житловий будинок та господарські будівлі які розташовані в АДРЕСА_1 , в якому проживав як він сам до своєї смерті, так і його онук: ОСОБА_1 (а.с. 16).

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дідом ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , і що вказане свідоцтво на право особистої власності належало саме « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », це одна й та сама людина.

Оцінка суду щодо факту.

Тож, з огляду на встановлені судом обставини у їх сукупності, суд не має жодних сумнівів у тому, що ОСОБА_3 належало свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Коломийської районної ради народних депутатів № 267.

Також суд не має жодних сумнівів у тому, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цивільним судочинством України, в силу положень статті 2, частини 1 статті 4 і 5 та частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, захист цивільного права будь-якої людини можливий у тому числі і способом встановлення факту родинних відносин рішенням суду.

І оскільки від встановлення факту того, що заявник був онуком ОСОБА_12 та що йому належить правовстановлюючий документ, залежить виникнення у останньої права на його спадщину, в силу положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, таке право підлягає захисту шляхом задоволення його заяви про встановлення факту родинних відносин.

Отже, керуючись статтями 2,10,19,23,34,76-113,182-183,258-259,263-265,268,272-273,293-294,315, 319,351,355, Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) онуком ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та був його дідом.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом Коломийської районної ради 10 січня 1989 року на підставі рішення Коломийської районної ради народних депутатів за № 267 належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскарженошляхом поданняапеляційної скаргидо Івано-Франківськогоапеляційного судучерез Коломийськийміськрайонний судІвано-Франківськоїобласті протягомтридцяти днівз дняскладання цьогорішення.

Суддя: Коваленко Д. С.