Ухвала

від 30.01.2025 по справі 405/1497/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1497/23

2/405/193/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» про скасування наказів та акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Вергелес В.В., звернулася до суду з позовом до відповідача КНП «Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради», в якому просить визнати незаконними та скасувати: 1) наказ відповідача № 1-од від 02.01.2023 року «Про проведення службового розслідування»; 2) акт за результатами службового розслідування від 23.02.2023 року № 2; 3) наказ відповідача від 23.02.2023 року № 25-од «Про винесення догани ОСОБА_2 ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.04.2023 року за вх. № 9201 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2023 року витребувано у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, ЄДРПОУ 40108709) дані про реєстрацію повідомлення на лінію 102 від 30.12.2022 року, здійсненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) та матеріалів виїзду на вказаний виклик до КНП ««Кіровоградська обласна станція переливання крові Кіровоградської обласної ради» по вул. Преображенська, 88, в м. Кропивницький, разом з відеозаписом фіксації події.

Учасники справи у судове засідання 30.01.2025 року не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У судові засідання, призначені на 04.11.2024 року та 30.01.2025 року позивач або її представник не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповіднодо вимогст.ст.128-131ЦПК України.Позивач ОСОБА_1 повідомлялась запоштовою адресоюта номероммобільного телефону,вказаними впозовній заяві(а.с.181,183).Представник позивачаЗаболотній П.Л.,який дієна підставіордеру нанадання правничої(правової)допомоги серіїВА №107787від 10.04.2024року повідомлявсяпро деньта часрозгляду справисудом велектронному кабінетіадвоката вЕлектронному суді,про щосудом тогож дняотримано повідомленняпро доставленняповідомлення дойого електронногокабінету (а.с.180,185).Про причини неявки суду не повідомляли, заяви, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у справі «Трух проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що позивач та її представник протягом тривалого часу не цікавляться розглядом справи, хоча мають таку можливість, зокрема є можливість дізнаватися про розгляд справи на офіційному вебпорталі судової влади України, а тому у суду є підстави вважати, що позивач недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Крім того, у відповідності до норм частини 1, 2 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач та її представник повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З оглядуна те,що позивачта їїпредставник повторноне з`явилисьу судовезасідання безповажних причин,не подализаяв пророзгляд справиза їхвідсутності, та їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Комунальногонекомерційного підприємства«Кіровоградська обласнастанція переливаннякрові Кіровоградськоїобласної ради»(25006,м.Кропивницький,вул.Преображенська,88)про скасуваннянаказів таакту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний