Ухвала

від 10.02.2025 по справі 367/867/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/867/18

Провадження №2/367/151/2025

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

10 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Собіній М.П.,

розглянувши упідготовчомузасіданнів приміщенніІрпінськогоміськогосуду справузапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

Представником позивача адвокатом Правдивець С.М. було подано клопотання про повторне призначення експертизи у якому просив призначити у справі № 367/867/18 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул.. Смоленгська, 6). На вирішення експертів поставити наступне питання: - який матеріальний збиток заподіяно користувачу автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 150 Prado» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок його пошкодження при ДТП на дату пригоди, а саме на 15.10.2016 року. Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Клопотання мотивує тим, що судова автотоварознавча експертиза відповідно до ухвали суду від 30 жовтня 2019 року проведена не була через неоплату, однак вини позивача у цьому не вбачає, оскільки, відбулася плутанина з реквізитами оплати послуг.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Правдивець С.М. не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про проведення засідання у його відсутності, клопотання про повторне призначення експертизи підтримує в повному обсязі.

В підготовчому засіданні відповідач - ОСОБА_2 заперечував щодо повторного призначення експертизи.

В підготовче засідання представник третьої особи - ПАТ «Український страховий дім» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання третя особа ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104,116-117, 197, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Який матеріальний збиток заподіяно користувачу автомобіля «TOYOTA Land Cruiser 150 Prado» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок його пошкодження при ДТП на дату пригоди, а саме на 15.10.2016 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/867/18.

Провадження у справі № 367/867/18 зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза