Ухвала

від 06.02.2025 по справі 752/10164/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10164/24

Провадження по справі № 1-кс/752/931/25

У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42024100000000092 від 13.02.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який обіймає посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

24.01.2025 до слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 22.01.2025 у кримінальному провадженні № 42024100000000092 від 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України, про відсторонення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, від посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи Загальноосвітнього навчального закладу «Київський спортивний ліцей».

В обґрунтування вимог клопотання прокурором зазначено, що у період часу з вересня 2021 року по червень 2024 на території м. Києва, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей», будучи службовою особою, зловживаючи службовими становищем, у складі організованої групи, до якої увійшли заступник директора - начальника управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_7 , начальник відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки ОСОБА_8 , генеральний директор ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 , інженер з проектно-кошторисної роботи ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_10 та ФОП - ОСОБА_11 , в умовах воєнного стану, повторно, заволоділи грошовими коштами державного бюджету в сумі 2 159 853,56 грн. під час капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат", розташованого за адресою: вул. Героїв Севастополя, 37, у м. Києві, шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів за договорами №145-3132-Тд від 22.10.2021 та №від 19.09.2023 98-3132-Вт-1178-491.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 16 вересня 2021 року у заступника директора - начальника управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_7 , який призначений на посаду наказом директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_12 від 02.06.2020 №205К, виник злочинний умисел, спрямований на організацію заволодіння бюджетними коштами, які виділялася на капітальний ремонт навчальних закладів, що підпорядковуються Департаменту освіти і науки, й він прийняв рішення створити організовану групу.

Розроблений ОСОБА_7 злочинний план організації та керівництва заволодінням бюджетних коштів службовими особами полягав у наступному:

1. Визначення інвестиційних проєктів та об`єктів капітального ремонту, які пропонуються до фінансування, визначення їх пріоритетності та першочерговості виконання робіт;

2.Забезпечення підготовки пакету документів щодо розподілу бюджетних асигнувань на фінансування капітального ремонту за рахунок бюджетних коштів;

3.Забезпечення проведення відкритих торгів із попереднім залученням субпідрядної організації для складання дефектних актів на капітальні ремонти об`єктів;

4.Складання зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва із включенням до загальної вартості робіт та послуг завідомо завищену вартість;

5.Заволодіння бюджетними коштами, які виділялася для капітального ремонту певних навчальних та розподіл грошових коштів між учасниками організованої групи.

Розробивши план, ОСОБА_7 залучив до його реалізації начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки ОСОБА_8 , заступника директора з адміністративно-господарської роботи Київського спортивного ліцею - ОСОБА_4 , генерального директора ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 , інженера з проектно-кошторисної роботи ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , які, переслідуючи корисливий мотив, надали згоду на участь в організованій групі.

Організована і очолена ОСОБА_7 організована група, мала ознаки стійкої організованої групи, існувала у період з вересня 2021 року по 21.06.2024, та вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_8 , призначений на посаду начальника відділу планування капітальних видатків управління капітальних видатків Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) наказом директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_12 від 21.04.2020 №175К, будучи службовою особою, здійснював підготовку планових бюджетних асигнувань для подальшої їх реалізації, контролював виконання будівельних робіт, надавав вказівки, консультації з приводу захисту від працівників правоохоронних органів щодо якості та виконання будівельних робіт, взаємодіяв з керівниками та засновниками суб`єктів господарської діяльності.

ОСОБА_4 , призначений наказом директора ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» ОСОБА_13 від 28.01.2014 № 21-К на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи Київського спортивного ліцею та наказом від 25 серпня 2021 року № 140-к - відповідальним за перевірку відповідності поточних цін на ринку будівельних матеріалів, будучи при цьому службовою особою, відповідав за перевірку відповідності поточних цін на ринку будівельних матеріалів, забезпечував укладання прямих договорів з ТОВ «Технобудсервіс2006», підписання актів виконаних робіт за формою К6-2в та Кб-3, до яких внесено завідомо завищену вартість матеріалів.

ОСОБА_9 , який відповідно до наказу №5 від 21.01.2009 та протоколу №3 від 20.01.2009 зборів засновників ТОВ «Технобудсервіс2006» обіймав посаду генерального директора ТОВ «Технобудсервіс2006», будучи при цьому службовою особою, забезпечував виконання будівельних робіт за завищеними цінами, вносив недостовірні відомості до актів виконаних робіт за формою Кб-2в та Кб-3, конвертував безготівкові кошти у готівку, з подальшим переданням готівки організатору групи ОСОБА_14 для розподілення коштів між учасниками організованої групи, надавав вказівки ОСОБА_10 щодо підготовки необхідної проектно-кошторисної документації із внесенням завідомо завищених цін на матеріальні ресурси, підписував акти виконаних робіт за формою К6-2в та Кб-3, до яких внесені недостовірні відомості, надавав вказівки ОСОБА_11 щодо завищення цін на матеріальні ресурси на 30 %.

ОСОБА_10 , який наказом генерального директора ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 від 06.03.2020 №22-К призначений на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи ТОВ «Технобудсервіс2006», будучи службовою особою, виконував вказівки ОСОБА_9 щодо підготовки необхідної проектно-кошторисної документації за завідомо завищеними цінами, готував і підписував підсумкові відомості ресурсів із внесенням завідомо завищених цін на матеріальні ресурси.

ФОП ОСОБА_11 на підставі договору про надання послуг №1 від 10.08.2021 з ТОВ «Технобудсервіс2006», здійснювала від імені ТОВ «Технобудсервіс2006» замовлення обладнання та матеріалів з метою конвертування грошових коштів, а також досліджувала можливості та перспективи ведення комерційних операцій із закупівлі будівельних матеріалів, будівельного обладнання та інструментів, інших товарів для здійснення господарської діяльності підприємства; створювала та підтримувала бази даних контрагентів-постачальників; організовувала та проводила переговори з постачальниками від імені підприємства підписання договорів та контроль за їх виконанням; організовувала процес постачання будівельних матеріалів та будівельного обладнання на будівельні об`єкти, контроль їх якості та відповідності умовам договору; організовувала та проводила переговори з замовниками від імені підприємства на предмет узгодження ціни продажу будівельних матеріалів та будівельного обладнання при підписанні договірних цін та актів виконаних робіт; розробляла ціновий та кількісний аналіз закуплених та реалізованих у процесі виробництва будівельних матеріалів та будівельного обладнання; організовувала безперебійну роботу складу, регулярну інвентаризацію складських залишків, кооперацію роботи складу з транспортним відділом підприємства; визначала загальну характеристика умов роботи конкурентів; надавала прогноз стану кон`юнктури ринку будівельних матеріалів на наступні два роки;

Так, 16 вересня 2021 року ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» оголошено про проведення відкритих торгів та на iнтернет-сторінці «https://prozorrо.gov.ua» розміщено оголошення UA-2021-09-16-001473-c щодо капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" за адресою: вул. Героїв Севастополя, 37, Солом`янський район, м. Київ, з очікуваною вартістю 16 721 556,40 гривень із строком виконання робіт до 30 вересня 2023 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 04.10.2021. Закріплена адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-16-001473-c. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Після цього, генеральний директор ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про завищення очікуваної вартості матеріалів та послуг в тендерній пропозиції, за вказівкою ОСОБА_7 , прийняв участь в процедурі закупівлі капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" та за результатами проведеного тендеру 05.10.2021 ТОВ «Технобудсервіс2006» визначено переможцем процедури з ціновою пропозицією 15 511 124,01 грн.

22.10.2021, реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» між директором ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 , за адресою: місто Київ, бульвар Гавела Вацлава 46, та директором ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні дії учасників організованої групи, укладено договір №145-3132-Тд виконання робіт на загальну суму 15 511 124,01 грн без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну на матеріальні ресурси.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , злочинний план, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у складі організованої групи, у невстановленим слідством місці, день та час, не пізніше 22 жовтня 2021 року надав генеральному директору ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 , вказівку щодо складання дефектних актів на капітальний ремонт приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат", до яких внесені заплановані роботи, із необхідністю придбання матеріальних ресурсів.

22.10.2021, за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова 8, ОСОБА_9 з метою заволодіння бюджетними коштами, надав вказівку ФОП « ОСОБА_11 » та інженеру-кошториснику ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_10 , за допомогою програмного комплексу АВК-5, на підставі дефектних актів скласти зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (капітальний ремонт приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" (б/н) у поточних цінах станом на 23.09.2021, включивши до загальної вартості, завідомо завищену вартість на наступні матеріали:

-Блок дверний шпонований однопольний з глухим полотном, ДГ 21-7 в комплекті, в кількості 8 шт. (завищено на 76 645,28 гривень без ПДВ);

-Відливи віконні фарбовані в кількості 48,97 м, (завищено на 6722,60 гривень без ПДВ);

-Газоблок 150х200х600 мм в кількості 13,6322 м3, (завищено на 30 833,98 гривень без ПДВ);

-Грунтовка Knauf Grundiermittel (Грундирміттель) в кількості 295,25 кілограм, (завищено на 14629,64 гривень без ПДВ);

- Грунтовка для вбираючих бетонних і цементно-піщаних основ Thomsit R 777, в кількості 249,36 кілограм, (завищено на 11 510,46 гривень без ПДВ);

-Грунтовка СТ 99 (Антигрибок) в кількості 841,3 літри (завищено на 27 495,17 гривень без ПДВ);

-Двері протипожежні металеві ДМ 21-12 в комплекті з наличником, в кількості 1 шт., (завищено на 7834,91 гривень без ПДВ);

-Двері протипожежні металеві ДМ 21-9 в комплекті з наличником в кількості 1 шт., (завищено на 6437,07 гривень без ПДВ);

-Еластична гідроізоляційна суміш (2-хкомпонент.) Ceresit CR 66, в кількості 1660,19 кілограм, (завищено на 44 078,04 грн. без ПДВ);

-Засувка "Батерфляй" з чавунним диском, діаметр 65 мм в кількості 4 шт., (завищено на 6467,84 гривень без ПДВ);

-З`єднувач для повітровода круглого перерізу, діаметр 150 мм Вентс в кількості 140 шт. (завищено на 13 785,80 гривень без ПДВ);

-Кабель ВВГнгд 3?2,5 в кількості 1144,65 метрів, (завищено на 17 343,17 гривень без ПДВ);

-Кабель ВВГнгд 3x1,5 в кількості 2367,34 метрів, (завищено на 25 027,92 гривень без ПДВ);

-Коліно 90 гр для повітровода круглого перерізу, діаметр 150 мм Вентс в кількості 22 шт., (завищено на 4813,82 гривень без ПДВ);

-Крани шарові діаметр 20 мм в кількості 71 шт., (завищено на 15 150,34 гривень без ПДВ);

-Крани шарові діаметр 25 мм в кількості 36 шт., (завищено на 8974,20 гривень без ПДВ);

-Крани шарові діаметр 32 мм в кількості 17 шт., (завищено на 8372,50 гривень без ПДВ);

-Крани шарові діаметр 40 мм в кількості 4 шт., (завищено на 27,28 гривень без ПДВ);

-Крани шарові діаметр 50 мм в кількості 6 шт., (завищено на 5840,64 гривень без ПДВ);

-Листи гіпсокартонні вологостійкі, товщина 12,5 мм в кількості 121,59 м2, (завищено на 6790,80 гривень без ПДВ);

-Маячні профілі металеві оцинковані в кількості 3895,93 метрів, (завищено на 25 734,16 гривень без ПДВ);

-Плитка керамічна для стін в кількості 492,129 м2, (завищено на 183 485,38 гривень без ПДВ);

-Плитки керамічні для підлог типу ГРЕС в кількості 11,52 м2, (завищено на 5053,59 гривень без ПДВ);

-Повітропроводи круглого перерізу, діаметр 150 мм L 1000 мм Вентс в кількості 70,8 метрів, (завищено на 21 204,60 гривень без ПДВ);

-Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М150 в кількості 6,694125 м3, (завищено на 7753,43 гривень без ПДВ);

-Світильник LED 600х600 в кількості 97 шт., (завищено на 37 726,21 гривень без ПДВ);

-Світильник стельовий круглий в кількості 16 шт., (завищено на 11531,36 гривень без ПДВ);

-Скоба однолапкова діам. 20 мм в кількості 62,05 (100 шт.), (завищено на 17 872,04 гривень без ПДВ);

-Стяжка високоміцна F-35 Siltek в кількості 60454 кілограм, (завищено на 100 958,18 гривень без ПДВ);

-Труба теплоізоляційна зі вспіненого каучука діаметр 76 х 13 мм в кількості 215,642 метра, (завищено на 14 363,91 гривень без ПДВ);

-Фарба водоемульсійна в кількості 879,06 кілограм, (завищено на 121 327,86 гривень без ПДВ);

-Шпаклівка стартова Knauf, в кількості 3492,71 шт., (завищено на 28 779,93 гривень без ПДВ);

-Штукатурка Siltek PM-10, в кількості 13428 шт., (завищено на 28 064,52 гривень без ПДВ);

-Штукатурка Ротбанд, в кількості 67 645,415 кілограм, (завищено на 285 359,59 гривень без ПДВ);

Всього вартість матеріалів завищено на суму 1 227 996,22 гривень, що було узгоджено між учасниками організованої групи.

Надалі, ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому функцію у вчиненні кримінального правопорушення у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 22.10.2021, знаходячись у офісі ТОВ «Технобудсервіс2006», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова 8, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписав та завірив печаткою ТОВ «Технобудсервіс2006», локальні кошториси та відомості ресурсів до локальних кошторисів, надавши їм таким чином офіційного змісту, до яких було внесено завідомо завищену вартість матеріальних ресурсів на загальну суму 1 227 996,22 гривень без ПДВ, необхідних для проведення капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат", що було заздалегідь обумовлено із учасниками організованої групи.

ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , злочинний план, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, при невстановлених слідством обставинах, 22.10.2021 організував подання до ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" зазначених вище локальних кошторисів і підсумкових відомостей до них, що і стало підставою формування Договірної ціни (додаток № 2 до договору) у загальному розмірі 15 511 124, 01 грн.

ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами, будучи відповідальним за перевірку відповідності поточних цін на ринку будівельних матеріалів, погодив вартість будівельних матеріалів на підставі локальних кошторисів, наданих ОСОБА_9 , при цьому не здійснив належний моніторинг цін серед суб`єктів господарювання, які зарекомендували себе на ринку.

У подальшому, директор ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" ОСОБА_17 , який не був обізнаним щодо злочинних дій і намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погодив запропоновану ОСОБА_9 від імені ТОВ «Технобудсервіс2006» договірну ціну за договором на рівні 15 511 124, 01 грн. (протокол узгодження цін на матеріальні ресурси на 2021 рік).

Діючи на виконання визначеної йому функції в організованій групі, ОСОБА_9 у невстановленим досудовим розслідуванням день, перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Технбудсервіс2006» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, з метою заволодіння бюджетними коштами, на виконання договору №145-3132-Тд від 22.10.2021, склав та підписав офіційні документи від імені ТОВ «Технобудсервіс2006» - Акти №1-13 приймання виконаних будівельних робіт за період з грудня 2021 року по липень 2023 року, до змісту яких було внесено відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньо ринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 1 227 996,22 грн. без ПДВ.

ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою заволодіння бюджетними коштами та одержання повного розрахунку за Договором, при невстановлених слідством обставинах, склав, підписав та видав від імені ТОВ «Технобудсервіс2006» підсумкові відомості ресурсів до Актів №1-13 приймання виконаних будівельних робіт за період з грудня 2021 року по липень 2023 року, в яких було завищено вартість придбаних та встановлених під час капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" матеріальних ресурсів, а саме зазначено, що загальна вартість робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) до Договору №145-3132-Тд від 22.10.2021р. становить 15 087 291,63 грн. (в т.ч. ПДВ 2 514 548,61 грн.).

У подальшому, складені ОСОБА_10 акти приймання виконаних будівельних робіт та підсумкові відомості ресурси, були підписані ОСОБА_9 , як директором ТОВ «Тенхобудсервіс2006».

У свою чергу заступник директора з адміністративно-господарської роботи Київського спортивного ліцею ОСОБА_4 , діючи на виконання відведеної йому функції у складі організованої групи, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 46, з метою заволодіння бюджетними коштами, за вказівкою ОСОБА_8 , передав акти виконаний робіт на підпис директору ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» ОСОБА_15 , який не будучи обізнаними про злочинні дії, сприймаючи надані підрядником документи як правдиві та такі, що відображають об`єктивну інформацію стосовно виконаних робіт і вартості придбаних матеріальних ресурсів, перевіривши лише об`єми та якість наданих послуг, погодив та підписав Акти №1-13 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) на загальну суму 15 087 291,63 грн., та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3).

У подальшому, на підставі зазначених документів із розрахункових рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» на рахунок №043226690000026006300653734 ТОВ «Технобудсервіс2006» в оплату за Договором №145-3132-Тд від 22.10.2021р. перерахувало 15 087 291,63 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Технобудсервіс2006», ОСОБА_9 , який мав безпосередній доступ до рахунків, з метою заволодіння бюджетними коштами, за невстановлених обставин, здійснював конвертування отриманих грошових коштів та передавав їх ОСОБА_7 , який розподіляв їх між учасниками організованої групи.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №16-2/12-2024 від 16.12.2024 розмір збитків від перевищення вартості матеріальних ресурсів, які включені до Актів за ф.№КБ-2в до Договору виконання робіт №145-3132-Тд від 22.10.2021, над ринковою вартістю матеріальних ресурсів станом на дату укладання договору (22.10.2021р.) та станом на 19.12.2022р. (дату зміни цін на матеріальні ресурси в Актах ф.№КБ-2в), визначеною у висновку експерта №2111-24 від 21.11.2024р., складає 1 227 996,22 грн. без ПДВ.

За таких обставин, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету під час виконання робіт за договором №145-3132-Тд від 22.10.2021 з «Капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" в розмірі 1 227 996,22 грн., що відповідає особливо великому розміру.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирішили провести коригування договору та 27 серпня 2023 року оголосили про проведення відкритих торгів «https://prozorrо.gov.ua» розміщено оголошення UA-2023-08-27-000454-a щодо капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 "Київського спортивного ліцею-інтернат" за адресою: місто Київ, вул. Героїв Севастополя, 37, (коригування) з очікуваною вартістю 9 002 158,00 гривень з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 04.10.2021. Закріплена адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-27-000454-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Після цього, генеральний директор ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 , достовірно знаючи про завищення очікуваної вартості матеріалів та послуг в тендерній пропозиції, за вказівкою ОСОБА_7 , як керівник ТОВ «Технобудсервіс2006», прийняв участь в процедурі закупівлі «Капітальний ремонт приміщень спортивного комплексу №1 "Київського спортивного ліцею" (коригування)» та за результатами проведеного тендеру 05.09.2023 переможцем процедури визначено ТОВ «Технобудсервіс2006» з ціновою пропозицією 8 800 476,44 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, 19.09.2023, перебуваючи в приміщенні Київського спортивного ліцею за адресою: місто Київ, бульвар Гавела Вацлава 46, ОСОБА_9 , діючи за розробленим планом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, уклав Договір № 98 Вт-1178-491 з директором ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні дії учасників організованої групи, на виконання робіт на загальну суму 8 800 476,44 гривень, до якого було внесено заздалегідь завищену ціну на будівельні матеріали.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленим слідством місці, день та час, але не пізніше 19.09.2023 року надав генеральному директору ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 , вказівку щодо складання дефектних актів на капітальний ремонт приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат", до яких внесені заплановані роботи, із необхідністю придбання матеріальних ресурсів.

19.09.2023, ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова 8, з метою заволодіння бюджетними коштами, надав вказівку ФОП « ОСОБА_11 » та інженеру-кошториснику ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_10 щоб останні за допомогою програмного комплексу АВК-5, на підставі дефектних актів склали зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (капітальний ремонт приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" (б/н) у поточних цінах станом на 30.08.2023, включивши до загальної вартості робіт та послуг завідомо завищену вартість на наступні матеріали:

-Блок дверний шпонований однопільний з глухим полотном, ДГ 21-10 в комплекті в кількості 9 шт. (завищено на 112 816,80 гривень без ПДВ);

-Блок дверний ламінований однопільний з глухим полотном, ДГ 21-7 в комплекті в кількості 3 шт. (завищено на 28 166,73 гривень без ПДВ);

-Блок дверний ламінований однопільний з глухим полотном, ДГ 21-8 в комплекті в кількості 13 шт. (завищено на 122 055,83 гривень без ПДВ);

-Блок дверний ламінований однопільний з глухим полотном, ДГ 21-9 в комплекті в кількості 14 шт. (завищено на 131 444,74 гривень без ПДВ);

-Бойлер електричний вертикальний на 120 л в кількості 2 шт. (завищено на 15 546,54 гривень без ПДВ);

-Бойлер електричний горизонтальний на 120 л в кількості 3 шт. (завищено на 15 575,58 гривень без ПДВ);

-Бойлер електричний на 80 л в кількості 2 шт. (завищено на 11 445,76 гривень без ПДВ);

-Вентилятори ВКМ 150 в кількості 2 шт. (завищено на 5626,66 гривень без ПДВ);

-Ґрунтовка для вбираючих бетонних і цементно-піщаних основ Thomsit R 777 в кількості 71,21 кілограм (завищено на 3099,06 гривень без ПДВ);

-Душева перегородка (каркас алюмінієва профільна система, заповнення сендвіч- панель 25 мм) в кількості 18 шт. (завищено на 29 121,12 гривень без ПДВ);

-Еластична гідроізоляційна суміш (2-х компонент.) Ceresit CR 66 в кількості 700,44 кг (завищено на 17 496,99 гривень без ПДВ);

-Кабель ВВГ нгд 3*х1,5 в кількості 285,6 метри (завищено на 2987,38 гривень без ПДВ);

-Кабель ВВГ нгд 3*х2,5 в кількості 38,76 метри (завищено на 603,88 гривень без ПДВ);

-Клапан стельовий діаметр 150 мм (анемостат) в кількості 47 шт. (завищено на 13 013,83 гривень без ПДВ);

-Коробка розподільча 100х100х50 в кількості 52 шт. (завищено на 2444,52 гривень без ПДВ);

-Кран кутовий 1/2 '' для радіаторів в кількості 32 шт. (завищено на 9355,20 гривень без ПДВ);

-Листи гіпсокартонні вологостійкі, товщина 12,5 мм в кількості 108,775 м2 (завищено на 6722,07 гривень без ПДВ);

-Лінолеум полівінілхлоридний комерційний Tarkett в кількості 372,84 метри (завищено на 133 461,81 гривень без ПДВ);

-Перегородка санвузлова з ламінованого ДСП та алюмінієвих профілів кількості 17,1 м2 (завищено на 32 407,24 гривень без ПДВ);

-Плитки керамічні для підлог типу ГРЕС в кількості 2,22 м2 (завищено на 953,76 гривень без ПДВ);

-Повітроводи круглого перерізу, діаметр 150 мм L 1000 мм Вентс в кількості 110 шт. (завищено на 31729,50 гривень без ПДВ);

-Самовирівнювальна суміш 2-40 мм F-50 Siltek в кількості 2017,85 кілограм (завищено на 9181,22 гривень без ПДВ);

-Світильник LED 600х600 в кількості 62 шт. (завищено на 22 081,30 гривень без ПДВ);

-Т-профілі металеві поперечний 0,6м в кількості 304,13 мп (завищено на 5708,52 гривень без ПДВ);

-Т-профілі металеві поперечний 1,2м в кількості 608,18 мп (завищено на 13 063,71 гривень без ПДВ);

-Універсальний клей Thomsit UK 400 для ПВХ, текстильних покрить на основі з ПВХ, латексу в кількості 133,435 кілограм (завищено на 11 374,00 гривень без ПДВ);

-Фарба водоемульсійна в кількості 678,45 кілограм (завищено на 96 170,29 гривень без ПДВ);

-Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250х120х65 мм, марка М100 в кількості 0,305 (за 1000 шт.) (завищено на 1690,26 гривень без ПДВ);

-Шпаклівка стартова Knauf в кількості 1441,52 кілограм (завищено на 11099,70 гривень без ПДВ);

-Штукатурка Ротбанд в кількості 5085,11 кілограм (завищено на 35 413,36 гривень без ПДВ).

Всього завищено вартість матеріальних ресурсів на суму 931 857,34 грн., що також було узгоджено між усіма учасниками організованої групи.

Надалі, ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , 19.09.2023, знаходячись у офісі ТОВ «Технобудсервіс2006», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова 8, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписав та завірив печаткою ТОВ «Технобудсервіс2006», локальні кошториси та відомості ресурсів до локальних кошторисів, надавши їм таким чином офіційного змісту, до яких було внесено завідомо завищену вартість матеріальних ресурсів на загальну суму 931 857,34 грн. без ПДВ.

Після чого ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний план, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, 19.09.2023 організував подання до Київського спортивного ліцею локальних кошторисів і підсумкових відомостей до них, із проведеними відповідними розрахунками, в яких завищено вартість матеріальних ресурсів, що, у свою чергу, стало підставою формування Договірної ціни (додаток № 2 до договору) у загальному розмірі 8 800 476,44 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами, будучи відповідальним за перевірку відповідності поточних цін на ринку будівельних матеріалів, визначив вартість будівельних матеріалів на підставі локальних кошторисів, наданих ОСОБА_9 , а не шляхом проведення належного моніторингу цін серед суб`єктів господарювання, які зарекомендували себе на ринку.

У подальшому, директором Київського спортивного ліцею ОСОБА_15 , який не був обізнаним щодо злочинних дій і намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погоджено запропоновану директором ТОВ «Технобудсервіс2006» договірну ціну за договором на рівні 8 800 476,44 грн..

Діючи на виконання визначеної йому функції у організованій групі, ОСОБА_9 у невстановленим досудовим розслідуванням день, перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Технбудсервіс2006» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, на виконання договору №98-3132-Вт-1178-491 від 19.09.2023, з метою заволодіння бюджетними коштами, склав та підписав офіційні документи від імені ТОВ «Технобудсервіс2006» - Акти №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за період з вересня 2023 року по січень 2024 року, до яких було внесено відомості про використані будівельні матеріали під час виконання робіт, вартість яких завищена у порівнянні із середньо ринковою вартістю таких будівельних матеріалів на суму 931 857,34 грн. без ПДВ.

Продовжуючи виконувати спільний план злочинних дій, після завершення будівельних робіт за договором від 22.10.2021, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою з метою заволодіння бюджетними коштами та одержання повного розрахунку за Договором, при невстановлених слідством обставин, склав, підписав та видав від імені ТОВ «Технобудсервіс2006» підсумкові відомості ресурсів до Актів №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за період з вересня 2023 року по січень 2024 року, в яких була завищена вартість придбаних та встановлених під час капітального ремонту приміщень спортивного комплексу №1 ЗНЗ "Київський спортивний ліцей-інтернат" матеріальних ресурсів, а саме зазначено, що загальна вартість робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) до Договору №98-3132-Вт-1178-491 від 19.09.2023р. становить 6 828 811,96 грн. (в т.ч. ПДВ 1 138 135,33 грн.).

У подальшому, складені ОСОБА_10 та підписані ОСОБА_9 від імені ТОВ «Тенхобудсервіс2006» акти приймання виконаних будівельних робіт та підсумкові відомості ресурсів, були передані замовнику за договором - ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат».

У свою чергу заступник директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» ОСОБА_4 , діючи на виконання відведеної йому функції у складі організованої групи, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 46, з метою заволодіння бюджетними коштами, за вказівкою ОСОБА_8 , передав на підпис ОСОБА_15 , який не був обізнаний в злочинній діяльності організованої групи, відповідні документи, який перевіривши лише об`єми та якість наданих послуг, погодив та підписав Акти №1-12 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) на загальну суму 6 828 811,96 грн., та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3).

У подальшому, на підставі зазначених документів, із розрахункових рахунків № НОМЕР_4 спортивного ліцею на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «Технобудсервіс2006» в оплату за Договором №98-3132-Вт-1178-491 від 19.09.2023р. було перераховано, грошові кошти у сумі 6 828 811,96 грн.

Після чого директор ТОВ «Технобудсервіс2006» ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами, здійснив конвертування отриманих грошових коштів та передавав їх ОСОБА_7 , який в подальшому здійснював розподіл отриманих грошових коштів між учасниками організованої групи.

Згідно із висновком судово-економічної експертизи №16-2/12-2024 від 16.12.2024, розмір збитків у сумі перевищення фактичної вартості матеріальних ресурсів, вартість яких включена до Актів за ф.№КБ-2в до Договору виконання робіт №98-3132-Вт-1178-491 від 19.09.2023р., укладеному ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» та ТОВ «Технобудсервіс 2006», над ринковою вартістю матеріальних ресурсів станом на дату укладання договору (19.09.2023р.), визначеною у Висновку експерта №2111-24 від 21.11.2024р. за результатами проведення експертизи, складає 931 857,34 грн. без ПДВ.

За таких обставин, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану у складі організованої групи повторно заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету на суму 931 857,34 грн. під час виконання робіт за договором №98-3132-Вт-1178-491 від 19.09.2023.

22.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану у складі організованої групи.

На думку прокурора підозра щодо ОСОБА_4 доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, частина з яких додана до клопотання.

На думку прокурора підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» є службовою особою. Він також підозрюється у вчиненні злочину, виконання якого пов`язано з його службовими повноваженнями, оскільки безпосередньо стосується функцій та можливостей, які на нього покладені.

Зважаючи на те, що на даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження проводяться слідчі та процесуальні дії, тому орган процесуального керівництва вважає, що існують достатні підстави того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до документації, може знищити чи підробити документи з метою приховування доказів, що доводять вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на зазначеній вище посаді ОСОБА_4 може впливати на осіб (свідків), необхідність у допиті яких може виникнути в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав. Вказав, що матеріали НСРД дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вдасться до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Просить відсторонити ОСОБА_4 від посади в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_18 заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що воно непідсудне слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки Слідче управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, якому доручено проведення досудового розслідування даного провадження, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тому такий орган перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, куди і повинно бути подано клопотання прокурором відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України. При цьому посилався на судову практику. Також вказував на те, що з відповідним клопотанням він звертався до Київського апеляційного суду, але ухвалою від 03.02.2025 йому відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на те, що питання підсудності у даному випадку вирішується слідчим суддею.

Щодо суті клопотання, вважає підозру, яка повідомлена ОСОБА_4 необґрунтованою, зокрема на його думку до матеріалів клопотання не долучено та не надано доказів для того, аби переконати стороннього спостерігача у вчиненні його підзахисним злочину, у вчиненні якого останній підозрюється. Також вказував, що підозра не містить посилань на те, які саме порушення вимог діючого законодавства, посадових інструкцій тощо порушив його підзахисний. Не розкрито та не зазначено, які конкретно дії вчинив ОСОБА_4 при виконанні об`єктивної сторони інкримінованого йому злочину і за яких обставин. Підозра також не містить посилання на конкретні обставини (час, місце, спосіб), способи контактування, відомості щодо узгодження дій між учасниками групи, розподіл прибутку тощо.

Захисник вважає такими, що є хибними твердження підозри, що відповідно до відведеної ОСОБА_7 ролі, ОСОБА_4 відповідав за перевірку відповідності поточних цін на ринку будівельних матеріалів, забезпечував укладання прямих договорів з ТОВ «Технобудсерсів2006» забезпечував підписання актів виконаних робіт за формою Кб-2, Кб-№,Ю до яких внесено завідомо завищені ціни на матеріали. Між тим, прямі договори між ЗНЗ та підрядною організацією не укладалися.

Також захисник вказував на те, що ОСОБА_4 не є службовою особою.

Щодо ризиків, про які зазначено у клопотання, захисник вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від посади не упередить ризики, оскільки їх не існує. ОСОБА_4 не може знищити документи, оскільки вони вже вилучені органом досудового розслідування, а також впливати на підлеглих, оскільки такими є технічний персонал, який не має відношення до документів.

Посилався на позитивну характеристику, яка надана ОСОБА_4 за місцем роботи, новим керівником ЗНЗ «Київський спортивний ліцей». Просив також врахувати, що заробітна плата, це єдиний дохід його підзахисного та відсторонення суттєво вплине на рівень його життя.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що орган досудового розслідування вже досяг відповідної мети, коли до ОСОБА_4 було застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника. Надав пояснення за змістом яких зазначив, що вважає підозру безпідставною. Він багато років працює у ЗНЗ «Київський спортивний ліцей», дійсно обіймає посаду заступника директора по адміністративно-господарській роботі. Між тим, не мав відношення до визначення вартості матеріалів, які були використані про проведенні капітального ремонту приміщень спортивного комплексу ліцею. Він підписував акти, зокрема й дефектні, після того, як вони були затверджені технічним наглядом та службою замовника. Він не мав повноважень, які б давали йому можливість впливати на ціноутворення у кошторисах. Просив у задоволенні клопотання про його відсторонення відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників, вивчивши матеріали, що додані до клопотання як органом процесуального керівництва, так і стороною захисту, дійшов до наступного.

Щодо підсудності даного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Наказом №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника Головного управління НП у м.Києві ОСОБА_19 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві», з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві визначені місця знаходження органів досудового розслідування, які входять в структуру слідчого управління, службові приміщення в адміністративних будівлях за відповідними адресами. Зокрема відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП України розміщений за адресою: м. Києві вул. Антоновича, 114 у м. Київі.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_20 від 14.07.2024 у кримінальному провадженні №42024100000000092 від 13.02.2024 проведення досудового розслідування доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постановою заступника начальника ГУ - начальника слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 від 08.10.2024 даному у кримінальному проваджені досудове розслідування доручено декільком слідчим. Старшим групи слідчих визначено слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 . Крім того даною постановою місцем проведення досудового розслідування визначено місце розташування службових приміщень в адміністративних будівлях за відповідними адресами у м.Києві: вул. Антоновича, 114; вул. Електриків, 25-Ж; вул. Володимирська, 15; бульвар Кольцова 22а; Бесарабська площа, 3.

Постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_23 від 21.01.2025 у даному кримінальному провадженні місцем розташування органу досудового розслідування визначено приміщення слідчого управління за адресою: вул. Антоновича, 114 у м. Києві.

З урахування викладеного, клопотання слідчим подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, який входить у структуру органу досудового розслідування - слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, що відповідає вимогам до ч.1 ст.184 КПК України.

Щодо суті поданого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно із ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускаються, якщо слідчий, прокурор доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Згідно із ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведуть наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 вказаної статті при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суді зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

22.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану у складі організованої групи, санкція якої передбачає найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

У доведення обґрунтованості підозри прокурором до клопотання додані: протокол огляду публічно доступного місця від 03.05.2024, відповідно до якого оглянуто приміщення спорткомплексу №1 ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» за наслідками якого зафіксований його стан, виявлені явні видимі дефекти у ремонті приміщень, встановленого обладнання тощо. Даний протокол огляду має доказове значення, оскільки відомості до ЄРДР вносилися на підставі рапортів працівників Управління стратегічних розслідувані в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України, які містили у собі інформацію як про розкрадання та привласнення бюджетних коштів, посадовими особами, які наділені певними владними повноваженнями, як під час збільшення сум бюджетних асигнувань під час виконання закупівель, так і під час безпосереднього виконання будівельних робіт з капітальних ремонтів будівель та споруд закладів освіти, що відбувалося як на підставі завищення вартості будівельних робіт товаро-матеріальних цінностей, так і неналежного їх виконання, формального контролю та нагляду за їх виконанням, у доведення чого й виявлені під час огляду приміщень спортивного комплексу №1 ознаки неналежної якості використаних матеріалів, комплектуючих засобів тощо.

Щодо протоколів огляду документів від 19.07.2024, вилучених у ТОВ «Технобудсервіс2006», протоколів обшуку від 21.06.2024 у ТОВ «Технобудсервіс2006», у Київському спортивному ліцеї від 21.06.2024, у Департаменті освіти та науки. Слідчий суддя відхиляє доводи захисника, що вилучені за наслідками проведеного у приміщенні офісу ТОВ «Технобудсервіс2006», Київського спортивного ліцею, а також Департаменті освіти і науки документи та майно не мають відношення до ОСОБА_4 . Дані, що містяться у вказаних документах, доводять інші обставини, які також підлягають доказуванню у кримінальному провадження, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке відповідно до підозри є таким, що імовірно вчинялося ОСОБА_4 у складі організованої групи.

Висновки товарознавчої експертизи №?2111-24 й судово-економічної експертизи №?16-2/12-2024 є такими, що доводять такі обставини, як вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказані докази дають підстави вважати, що відбулося незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами у особливо великому розмірі в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто сталося кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

Щодо протоколів негласних слідчих дій (зняття інформації, аудіо- та відео контроль). Так, у них зафіксовано спілкування ОСОБА_4 зокрема з іншими підозрюваними у даному провадженні ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 183-188), з ОСОБА_8 (а.с 175-177), з ОСОБА_9 (а.с. 144-145, т.з), а також розмови інших підозрюваних. Зміст певних розмов є таким, що може доводити обставини події кримінального правопорушення (спосіб їх вчинення, винуватості підозрюваного (форму його вини тощо).

Проаналізувавши та оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що вони доводять обставини, які свідчать при наявність обґрунтованої підозри, у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Довід захисника проте, що підозра не містить у собі посилань на те, які саме посадові обов`язки порушив ОСОБА_4 , яке законодавство тощо є слушними. Між тим, підозра на даному етапі є першим початком обвинувачення, та може бути як змінена, так і доповнена відповідно до ст. 279 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок її недоведеності зібраними доказами, оскільки на цьому етапі провадження суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Між тим, слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів не надано доказів, якими б доводилось твердження прокурора, що ОСОБА_4 був службовою особою у розумінні ч.3 ст. 18 КК України, оскільки був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Зокрема судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання з приводу того, що має у підпорядкування технічних працівників, а його посадова інструкція до клопотання не додана, й підозрі не визначені його обов`язки.

Описана у клопотанні прокурора та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення, у сукупності з фактичними даними, які містяться у доданих до клопотаннях матеріалах досудового розслідування, вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України, і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема й у вигляді відсторонення від посади.

Так, прокурор зазначає, що є наявними обставини, які свідчать, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» буде намагатися знищити, змінити, або підробити документи, що можуть доводити його винуватість у даному кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою приховування, знищення доказів його винуватості.

Наведене прокурором у клопотанні обґрунтування, дає підставу дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливість вплинути на свідків та інших підозрюваних, які можуть надати показання про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Також є доведеним ризик того, що він може вплинути на осіб, у яких зберігаються документи, що можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та отримати доступ до вказаних документів задля їх подальшого знищення, спотворення, приховування тощо.

Слідчий суддя відхиляє твердження сторони захисту, що наявність ризику впливу на свідків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на таке. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрювана особа однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана особа може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності. Викладені вище мотиви вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного ОСОБА_4 із посиланням на докази.

Слідчий суддя також вважає, що відсторонення підозрюваного від займаної посади не призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі ЗНЗ «Київський спортивний ліцей», й не матиме негативних наслідків для інших осіб.

Також, слідчий суддя критично ставиться до твердження сторони захисту про суттєвий негативний вплив відсторонення від посади ОСОБА_4 на його матеріальний стан, оскільки в обґрунтування цього твердження сторона захисту не надала достатніх доказів. Окрім того, слід зазначити, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне з собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення від посади, оскільки останній, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показань, матиме можливість знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2025 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1