Рішення

від 06.02.2025 по справі 933/705/24

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №933/705/24

Провадження № 2/933/1/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Олександрівської селищної ради - Кухтик Т.М.

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області.

14.10.2024 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання на 08:30 годину 14.11. 2024 року, з викликом сторін.

14.11.2024 року підготовче засідання відкладено на 12.12.2024 року через відсутність відомостей щодо вручення повістки відповідачеві.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області підготовчі дії закінчено та справу призначено до розгляду на 26.03.2024 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 21.02.2015 відділом ДРАЦС Олександрівського РУЮ у Донецькій області зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 09. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16.11.2017 шлюб було розірвано, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, з того часу відповідач не бачив дитину жодного разу. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти внаслідок цих обставин створились умови, які шкодять інтересам дитини. Сама ж позивачка приймає безпосередню активну участь у вихованні дитини, її розвитку та матеріальному забезпеченні, оскільки працює в Олександрівській селищній військовій адміністрації на посаді начальника відділу з питань бухгалтерського обліку та звітності, головним бухгалтером та має стабільну зарплату. Психолого-педагогічною характеристикою підтверджується факт того, що позивач безпосередньо приймає участь у вихованні дитини, а відповідач жодного разу не цікавився її навчальними досягненнями, здоров`ям та загальним розвитком. За таких обставин позивачка звернулася до Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що їй було рекомендовано звернутися до суду та після проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав (а.с.47,48,65,71-72,85,87-88,100,101-102).

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзивна позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення відповідні викладеним в позові.

На питання головуючого позивач пояснила:

- Шлюб вони зареєстрували у 2015-му році.

- У лютому місяці в 2017-му році шлюб розірвали.

- На аліменти подавала, але він не сплачує, працівники юстиції не знають де він знаходиться. Заборгованість вже складає більше 100 000 грн.

- До поліції не зверталася для притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за несплату аліментів.

- Аліменти стягувала вже після розірвання шлюбу.

- Відповідач тоді брав участь у розгляді справи, судовий наказ був винесений.

- За адресою, де зареєстрований відповідач,ніхто не проживає, це будинок його матері, яка в грудні минулого року померла. Там ще був брат, він військовослужбовець, але він зник безвісті

- З повнолітніх членів родини відповідача за цією адресою ніхто не проживає .

- Виконавча служба ОСОБА_2 в розшук його не подавала .

- Десь на початку 22-го року позивачка ще спілкувалася з відповідачем, брала у нього дозвіл на вивіз доньки за кордон до Німеччини. Тоді треба було заплатити йому гроші, щоб він дав цей дозвіл.

- На той час вони ще могли з ним спілкуватися, в нього був телефон , але додзвонитися на цей номер дуже важко. З донькою він не підтримує зв`язок, як і не підтримує зв`язок зі своєрідною сестрою, яка наразі мешкає в Києві.

Представник третьої особи - служби в справах дітей під час судового засідання зазначила, що до служби у справах дітей звернулася ОСОБА_1 , яка просила вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки. Комісія розглянула це питання, на засідання комісії ОСОБА_2 не з`явився, представник двічі зв`язувалася з ним за телефоном. Перший раз він взяв трубку, представник повідомила з якого приводу вона телефонує, але він послухав і трубку поклав, нічого не сказавши з цього приводу. Іншим разом вона дзвонила запрошувала на комісію, але він теж кинув трубку, після того він трубку взагалі не бере. Комісія прийшла до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

На питання головуючого представник пояснила:

- З дитиною вони спілкувалися під час розгляду заяви позивачки.

- Дитина не спілкується з батьком, вона не знає навіть хто її батько,бо вона його не бачила з 2017-го року.

Малолітня ОСОБА_6 у судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_7 , на питання головуючого пояснила:

- Так, цю жінку, що зараз з нею поруч, вона знає, це психолог.

- Вона хоче жити з ОСОБА_8 (теперішнім чоловіком матері), бо навіть не знає як виглядає її тато ОСОБА_9 .

- Вона не пам`ятає татка та не знає де він проживає.

- Ні, тато не намагався з нею спілкуватися, він їй ніколи не дзвонив і не писав, ніколи не вітав її з днем народження, з різними святами .

- Вона вважає, що суд може позбавити ОСОБА_2 - її тата батьківських прав, бо він їй не дзвонить і не пише.

- Подарунки не дарував.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вона дуже часто буває в будинку позивачки ( є її кумою та хрещеною матір`ю ОСОБА_3 ). Ось уже 8 років вона не бачила відповідача ОСОБА_2 . Він не бере участі у вихованні дівчинки. Де він знаходиться знає тільки зі слів позивачки, бо за 8 років жодного разу в будинку позивачки його не бачила. Він як поїхав десь і його не бачили, навіть, на жодному дні народження доньки.

На питання головуючого свідок пояснила:

- Шлюб тримався недовго, бо цей чоловік неадекватна людина.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких протягом великого проміжку часу, десь починаючи з 2019 року, як вона знайома з позивачкою. Знає як позивачку, так і батька ОСОБА_12 . Батько не приймає участі у вихованні своєї доньки, також не забезпечує її матеріально, не сплачує аліменти, не є присутнім у вихованні своєї дитини.

На питання головуючого свідок пояснила:

- Зі слів позивачки знає, що відповідач не сплачує аліменти.

- Батька в родині ніколи не бачила

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом у судовому засіданні встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16.11.2017 року шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінено на - " ОСОБА_1 " (а.с.10-11,12-13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.06.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Згідно копії довідки про доходи від 22.08.2024 року, позивач ОСОБА_1 працює в Олександрівській селищній військовій адміністрації на посаді начальника відділу з питань бухгалтерського обліку та звітності, головним бухгалтером та має середню заробітну плату 56583,00 грн.(а.с.15).

Відповідно до копії побутової характеристики від 22.08.2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 від народження. За роки проживання проявила себе з виключно позитивного боку, скарг від сусідів на її адресу не надходило. ОСОБА_1 проживає з сім`єю: чоловіком ОСОБА_16 та донькою ОСОБА_17 . ОСОБА_1 працює головним бухгалтером у громаді, отримує заробітну плату регулярно. Забезпечує доньку повноцінним харчуванням, купує одяг, шкільні приладдя, розвиваючі іграшки, книжки, телефон. У будинку є дитяча кімната облаштована всім необхідним: ліжко, письмовий стіл, ноутбук. У неї міцна сім`я, вона весь вільний час приділяє доньці, займається її вихованням. За весь час зарекомендувала себе як зразкова господиня, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. Стосунки між батьками та донькою складаються добре, на довірі і взаєморозумінні. Підтримки від біологічного батька ОСОБА_18 немає, на території ОСОБА_19 не проживає, матеріально не допомагає й участі у вихованні доньки не приймає. ОСОБА_20 у конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, а навпаки, дружелюбна та можливості надає їм допомогу. За свідченнями сусідів, працьовита, товариська, ввічлива, добра, спокійна, врівноважена сусідка (а.с.16-17).

Відповідно до копії виробничої характеристики, ОСОБА_1 у 2007 році закінчила Сумський національний аграрний університет. Працює з травня місяця 2023 року в Олександрівський селищній військовій адміністрації начальником відділу з питань бухгалтерського обліку і звітності, головний бухгалтер, загальний стаж на займаній посаді 11 років.

За період перебування на посаді позивачка зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу та прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються її професійної діяльності і знаходиться в межах її компетенції. Серед особистих якостей окремо треба відзначити постійне прагнення до розвитку та самовдосконалення, вона проходила курси з підвищення кваліфікації та неодноразово використовувала набуті навички у вирішенні поставлених завдань, порушень виконавської дисципліни не було, посадові обов`язки виконувались в повному обсязі, розпорядчі документи, доручення та завдання керівництва виконує вчасно. За характером доброзичлива та комунікабельна, спокійна та врівноважена швидко і добре знаходить спільну мову колегами. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, підтримувала співробітників в складний період. Неодноразово залишалася на усне прохання керівництва на роботі після завершення робочого часу для вирішення проблем під час кризової ситуації. Можна відзначити те, що поєднання досвіду роботи з комунікативними здібностями принесли хороший результат громаді. В колективі користується повагою та авторитетом (а.с.18).

Відповідно до копії висновку про стан здоров`я позивача від 26.08.2024 року, виданого КНП «Олександрівська лікарня планового лікування», ОСОБА_1 на обліках у лікарів не перебуває (а.с.19).

Згідно копії психолого-педагогічної характеристики, виданої Опорним закладом Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області, ОСОБА_3 навчається в Опорному закладі Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Олександрівської селищної ради Донецької області з 1 класу. За час навчання зарекомендувала себе, як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Має високі здібності щодо засвоєння навчального матеріалу. До уроків готується систематично. Проявляє високий інтерес до навчання, працює активно, зацікавлено. Має схильність до предметів усіх циклів. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас - значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні власні висновки.

Переважають таки риси характеру, як ввічливість, відповідальність, врівноваженість, доброзичливість, наполегливість, справедливість, користується авторитетом серед однокласників, є лідером у дитячому спілкуванні. Бере найактивнішу участь у громадському житті класу та закладу. До доручень ставиться відповідально. Карина має завжди охайний вигляд. Для уроків і позаурочної діяльності в неї є всі необхідні сучасні речі: ноутбук, планшет, телефон. Обладнана власна кімната з робочим учнівським куточком. Забезпечена канцелярією, різноманітними наборами для творчості. Вихованням ОСОБА_21 займається мати ОСОБА_1 та співмешканець ОСОБА_16 . Жоден класний захід не відбувався без їх участі. Мати постійно тримає зв`язок із класоводом та вчителями-предметниками, цікавиться навчанням доньки та прагне, щоб дитині було комфортно в дитячому колективі. Регулярно відвідує батьківські збори та виконує рекомендації вчителя.

Батько ОСОБА_2 за період навчання дівчинки у школі жодного разу не цікавився її навчальними досягненнями, здоров`ям, загальним розвитком (а.с.20).

Відповідно до копії довідки-розрахунку по аліментам від 07.10.2024 року, згідно виконавчого листа № 240/753/17 від 02.01.2017р, виданого Олександрівським районним судом Донецької області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 01.03. 2022р i до досягнення дитиною повноліття. Розмір заборгованості становить 105221,75 грн.(а.с.21).

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області від 08.10.2024 року № 2750/01-32, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.67-69).

Згідно копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини позивача від 19.09.2024 року - для виховання та розвитку дитини створено такі умови: власна кімната з робочим учнівським куточком, ноутбук, мобільний телефон, іграшки, ліжко. У будинку проживають: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_16 - чоловік позивачки, ОСОБА_6 - донька позивачки. Стосунки в родині на довірі та взаєморозумінні, дитина любить та поважає дорослих, ставиться до ОСОБА_8 з любов`ю, у них довірливі відносини. За результатами бесіди надано роз`яснення щодо усиновлення дитини (а.с.25-26).

За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідженні докази, суд вважає належними, допустимими та достовірними, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

Правовідносини які склались між сторонами стосуються сімейних правовідносин щодо позбавлення батьківських прав через неналежне виконання батьківських обов`язків.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За встановлених в судовому засіданні обставин, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від утримання доньки, при чому робить це без поважних причин.

Суд узгоджує свої висновки з вимогами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є втручанням в сімейне життя відповідачки відповідно до вимог ст. 8 Конвенції, та крайнім заходом впливу на батьків, однак з огляду на встановлені судом обставини, зазначений захід є законним, оскільки він передбачений ст. 164 СК України, спрямований на захист прав і свобод неповнолітньої дитини, необхідний у демократичному суспільстві, пропорційний між інтересами відповідача та виправданим інтересами дитини.

При вирішенні позовних вимог, суд також керувався рішеннями ЄСПЛ у справах "Савіни проти України" та "Хант проти України".

За вимогами ч. 2,3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі виконавчого листа № 240/753/17 від 02.01.2017р, виданого Олександрівським районним судом Донецької області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 01.03. 2022р. i до досягнення дитиною повноліття заведено виконавче провадження, але аліменти відповідач не сплачує, розмір заборгованості становить 105221,75 грн. (а.с.21).

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., який необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 2, 6-13, 77-81, 128, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211,20 гривні.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 06 лютого 2025 року.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа:

Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, вул. Центральна, 15-А.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.