Рішення

від 10.02.2025 по справі 314/3415/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3415/23

Провадження № 2/314/65/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПОВНЕ)

06.02.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіКапітонова Є.М.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради, ОСОБА_2 , 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вільнянської територіальної громади в особі Вільнянської міської ради, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М. про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування,

за участю

представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача

(представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради, ОСОБА_2 , 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Своївимоги позивачза первіснимпозовом обґрунтовуєтим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі народилась ОСОБА_5 і у свідоцтві про її народження, виконаному російської мовою, її батьками записані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

22.04.1978 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 укладений шлюб, який зареєстрований Новогупалівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 5.

Під час укладення шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка, внаслідок чого прізвище дружини змінено на - ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі народилася ОСОБА_10 і у свідоцтві про її народження, виконаному російської мовою, її батьками записані ОСОБА_6 і ОСОБА_11 .

06.10.1995 між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя 06.10.1995 року, актовий запис № 1560.

Під час укладення шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка, внаслідок чого прізвище дружини змінено на - ОСОБА_13 .

27.01.2006 зазначений шлюб розірвано Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № ЗО.

Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище - ОСОБА_13 .

27.04.1912 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 укладений шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 82.

Під час укладення шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка, внаслідок чого прізвище дружини змінено на - ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_5 (принародженні та ОСОБА_10 (при народженні) є єдинокровними сестрами, тобто такими, які народжені різними жінками від одного чоловіка (батька).

При цьому зазначено, що позивачу не відомо у який момент та з яких підстав у прізвищі її батька змінилась одна літера, зокрема остання літера прізвища «т» змінена на літеру «д».

Під час укладення шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка, внаслідок чого прізвище дружини змінено на - ОСОБА_17 .

У зазначеному шлюбі у родині сестри народжені діти - ОСОБА_18 (1981 р.н.) та ОСОБА_19 (1984 р.н.), які померли ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_20 та ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_21 .

Після її смерті відкрилася спадщина на набуту за її життя квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_21 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М., реєстровий № 839.

Як зазначено вище, спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_21 відсутні.

Єдиним спадкоємцем другої черги є її єдинокровна сестра - ОСОБА_1 - позивач у справі.

04.07.2023позивач усправі звернуласяіз заявоюпро видачусвідоцтва проправо наспадщину зазаконом післясмерті ОСОБА_21 до приватногонотаріуса Запорізькогорайонного нотаріальногоокругу КравченкоО.М.,однак постановоюпро відмовуу вчиненнінотаріальної діїпозивачу буловідмовлено увидачі свідоцтвау зв`язкуз ізпропуском 6-місячного строкувід днявідкриття спадщини, а також у зв`язку із не підтвердженням факту родинних відносин, зокрема через різні літери прізвища батька.

Крім того, за зустрічним позовом, який уточнено, до суду звернулась ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) до ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом), Вільнянської територіальної громади в особі Вільнянської міської ради, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М. про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_21 .

18.11.2022 ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини законом після померлої племінниці до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М.), яка зареєстрована за № 998 та відкрито спадкову справу 141/2022.

У склад спадщини входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2023 ОСОБА_2 отримала у нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 187/02-14/141-2022, у якій нотаріусом відмовлено ОСОБА_22 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 на вищевказане спадкове майно. Підставою для відмови стала відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин спадкодавця та спадкоємця.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_2 звернутись до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно оглянутої судом довідки від 06.10.2023, виданої Запорізьким національним університетом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_9 є графічним варіантом одного прізвища, а ОСОБА_23 (рос.) і ОСОБА_24 (рос.) варіантами одного імені по батькові. Різне написання цих власних імен зумовлене людським чинником.

Відповідно до відповіді Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі наявні актові записи відносно ОСОБА_25 23.09.1931, де актовий запис про народження визначає прізвище « ОСОБА_9 » (запис №3984), актовий запис про смерть визначає прізвище « ОСОБА_9 » (запис №4299) (а.с.194, Т.1)

Враховуючи подані письмові докази суд прийшов до висновку про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною тіткою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнорідною сестрою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_21 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2021).

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. за № 7 роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За визначенням ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона повинна відповідати за пред`явленим позовом.

Суд приходить до висновку, що належним відповідачем за зустрічним позовом є Вільнянська територіальна громада в особі Вільнянської міської ради, оскільки ОСОБА_1 постановою приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_26 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва у зв`язку з із пропуском 6- місячного строку від дня відкриття спадщини, а отже в силу ч.1 ст.1272 ЦК України ОСОБА_1 вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач, за первісним позовом, в обґрунтування поважної причин пропуску строку для прийняття спадщини посилається на наступні аспекти: введення воєнного стану, суперечність застосування актів цивільного законодавства, ЦК України та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 №164, необхідністю отримання свідоцтва про смерть та невеликим строком пропуску строку для прийняття спадщини.

Суд зауважує, що порушені в первісному позові обставини не доведені належними та допустимим доказами.

Позивачем, за первісним позовом жодним, чином не визначено, яким чином введення воєнного стану причинило неможливість подання заяви про прийняття спадщини.

Сама обставина невеликого строку пропуску строку для прийняття спадщини не може сама по собі бути поважною причиною, а може враховуватись виключно поряд з іншими обставинами.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи (Постанова Верховного Суду від 7 грудня 2023 року у справі№ 548/2415/21).

Питання застосування актів цивільного законодавства були врегульовані з достатньою визначеністю 31.01.2023 (час відкриття спадщини 11.11.2022).

Так, 31 січня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №676/47/21 (провадження №61-8014св22), якою надано оцінку пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Верховного Суд, у вищезазначеній постанові зазначає, що основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Актами цивільного законодавства України є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону (частина четверта статті 4ЦК України). Правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються Цивільним кодексом України, який прийнятий Верховною Радою України і є основним актом цивільного законодавства України. Строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (статті 1270, 1272 ЦК), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину. Тобто сплив строку «присікає» право на прийняття спадщини. Проте в законі, вочевидь з урахуванням сутності права на прийняття спадщини як майнового, передбачена можливість: за згодою самих спадкоємців, що прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини (частина друга статті 1272 ЦК України); для спадкоємця звернутися з позовною вимогою та за наявності поважної причини суд визначає додатковий строк на прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України); законодавець як у статті 1270 ЦК України, так і в інших нормах ЦК України, не передбачає допустимості існування такої конструкції як «зупинення перебігу строку на прийняття спадщини» та можливості в постанові Кабінету Міністрів України визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини.

Крім того, позивачем за первісним позовом жодним чином не обґрунтовано, яким чином відсутність свідоцтва про смерть перешкодило подати заяву про прийняття спадщини в межах строку визначеного Законом.

Також відсутні посилання на об`єктивні та непереборні обставини, які могли б утруднити або унеможливити отримання позивачем свідоцтва про смерть.

Первісним позов не містить посилання на обставину того коли позивач дізналася про відкриття спадщини.

Допитані в судовому засіданні свідки сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_27 та ОСОБА_28 показали, що їм невідомо про наявність комунікації ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , на похованні ОСОБА_21 ОСОБА_1 не була присутня.

Отже, суд приходить до висновку про недоведеність поважності причин, які стали наслідком пропуску строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим первісний позов в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягає.

Оскільки позивачем (за зустрічним позовом) реалізовано право на отримання спадщини у порядкуст.1268 ЦК України, за встановлених вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне первісний позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити частково та зустрічний позов ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради, ОСОБА_2 , 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між фізичнимиособами,а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнорідною сестрою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В решті вимог первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вільнянської територіальної громади в особі Вільнянської міської ради, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М. про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , є рідною тіткою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В решті вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

День складення повного судового рішення10.02.2025.

Суддя Євген Миколайович Капітонов

10.02.2025