Рішення

від 06.02.2025 по справі 454/2895/24

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/2895/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

присяжнихПоліщук О.В., Піхоцького В.В.,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Пилипів В.І.,

адвокат особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

07.08.2024р. заявник звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із даною заявою у якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його тіткою. Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 503 від 25.05.2012 року, ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Згідно епікризу виписного №396 ОСОБА_3 діагностовано: Параноїдну шизофренію безперервного типу перебігу з вираженим емоційно вольовим дефектом. Матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 здійснювала її догляд, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. В свою чергу ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що ОСОБА_3 страждає хронічними стійкими психічними розладами, не може самостійно себе обслуговувати, виконувати побутові справи, самостійно не виходить з дому, у неї маячні ідеї, галюцинації, манія, поганий сон, нестійкий емоційний стан. Внаслідок хронічних, стійких психічних розладів тітка заявника потребує постійного стороннього догляду та нагляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, купівлі та контролю за прийомом рецептурних медикаментів. Вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Після смерті ОСОБА_4 заявник став проживати спільно з тіткою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Заявник є членом сім`ї ОСОБА_3 за критерієм спільного проживання, а тому відповідно до вимог ст.296 ЦПК України має право подати заяву про визнання її недієздатною. Заявник проживає разом з ОСОБА_3 і здійснює її постійний догляд, між ними склалися добрі взаємини, він має можливість виконувати обов`язки опікуна й дбати про свою тітку надалі. Інших близьких родичів, які могли б здійснювати її догляд немає, оскільки її батьки померли.

Ухвалою суду від 12.08.2024р. відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2024р. провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

15.01.2025р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1904 від 30.12.2024р..

Ухвалою суду від 16.01.2025р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що його тітка внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду. Її батьки обоє померли, а його матір, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та не здатна опікуватися сестрою. Натомість його двоюрідний брат, а син тітки ОСОБА_6 проживає в Р.Польща та не може доглядати матері.

Представник заявника - адвокат Пилипів В.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 дійсно має психічне захворювання та потребує опіки. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за нею догляду не має. Мати заявника, самостійно не може здійснювати догляд за сестрою, оскільки є інвалідом ІІ групи та сама потребує допомоги. ОСОБА_1 проживає з тіткою та має змогу здійснювати її догляд, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та вказав, що ОСОБА_1 дійсно надає опіку ОСОБА_3 , а тому він не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші)

Відповідно, заявник має право на подання заяви про визнання недієздатною ОСОБА_3 ..

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , встановлено, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно копій свідоцтв про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 ..

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, встановлено, що 13.11.1996р. ОСОБА_7 розірвала шлюб з ОСОБА_8 .

Із акту про фактичне місце проживання від 07.08.2024р., встановлено, що ОСОБА_1 проживає із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Дослідженим листом ОСОБА_6 , що адресований суду, встановлено, що у такому він зазначив, що не заперечує щодо призначення його двоюрідного брата ОСОБА_1 опікуном його матері ОСОБА_3 , оскільки інших близьких родичів в Україні вона не має. Натомість він постійно проживає в Р.Польща та за сімейними обставинами не може здійснювати опіку над матір`ю.

Із довідки МСЕК від 17.07.2024р., встановлено, що матері заявника ОСОБА_9 , безтерміново встановлено ІІ групу інвалідності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1904 від 30.12.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судової психіатрії МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сферах, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_3 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_3 суд виходив з такого.

Як видно з подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 від 29.11.2024р., у такому опікунська рада при виконавчому комітеті Сокальської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання судом її недієздатною.

Разом з тим, згідно висновку про стан здоров`я, встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 придатний виконувати функції опікуна.

З описаних вище доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , внаслідок наявності ІІ групи інвалідності мати заявника не здатна піклуватися про свою сестру, натомість син тітки заявника постійно проживає в Р.Польща та не взмозі піклуватися про матір. В свою чергу, заявник ОСОБА_1 проживає разом із тіткою, може здійснювати та фактично здійснює за нею догляд, а тому подання органу опіки та піклування є підставним та обґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 , його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 ..

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Т. В. Струс

Присяжні: О.В. Поліщук

В.В. Піхоцький