Рішення

від 03.02.2025 по справі 456/3535/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3535/24

Провадження № 2-о/456/23/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

присяжних Дмитришин Р.В., Назаренко Л.І.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявника ОСОБА_1 адвокат Малицька Б.О. просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуваннязаявлених вимогпредставниця заявникапокликалась нате,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає в АДРЕСА_1 та є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок онкологічного захворювання. З 2017 року стан здоров`я ОСОБА_2 став погіршуватися, що підтверджується відповідними медичними виписками та документами, внаслідок чого вона стала дезадаптованою в соціально-побутовому житті, перестала повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зокрема, самостійно реалізовувати свої немайнові права та інтереси. Станом на червень 2024 року стан ОСОБА_2 став більш важким, вона не може самостійно себе обслуговувати, готувати собі їжу та потребує постійного стороннього догляду, який фактично здійснює її внук ОСОБА_1 , оскільки діти ОСОБА_2 не мають можливості доглядати за матір`ю: син ОСОБА_3 за станом здоров`я, а дочка ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що тривалий час проживає за кордоном. В свою чергу, піклуючись у всіх питаннях життя своєї підопічної, ОСОБА_1 не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , а тому в інтересах ОСОБА_2 представниця заявника звертається до суду з даною заявою.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 липня 2024 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. та призначено основних присяжних /а.с. 31-32/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.07.2024. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 33/.

16.07.2024 представницею заявника ОСОБА_1 адвокатом Малицькою Б.О. подано до суду клопотання про долучення доказів /а.с. 34-42/.

Ухвалою суду від 30.07.2024 справу розглядом відкладено на 16.08.2024 /а.с. 47/.

За клопотанням представниці заявника ОСОБА_1 адвоката Малицької Б.О. ухвалою від 16.08.2024 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 53/.

Ухвалою суду від 09.12.2024 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2024 /а.с. 59/.

Ухвалою суду від 20.12.2024 справу розглядом відкладено на 08.01.2025 /а.с. 67/.

Протокольною ухвалою від 08.01.2025 справу розглядом відкладено на 03.02.2025 /а.с. 73/.

31.01.2025 представником заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області подано до суду заяву про долучення доказів /а.с. 78-81/.

Розгляд справи по суті відбувся 03.02.2025 за участі заявника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення його по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для його розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, загальне захворювання, у зв`язку з чим отримує пенсію довічно /а.с. 21/.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 14.06.2024 ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЕХЕ ДЕП) та атрофічні зміни головного мозку (СКТ) з вираженим психоорганічним синдромом, з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуальним зниженням до рівня деменції /а.с. 25/.

Долучені до матеріалів справи документи та медичні виписки підтверджують неможливість здійснення догляду за ОСОБА_2 її сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 /а.с. 22-24, 35-42/.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.01.1971, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.03.2005 встановлено, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 /а.с. 10-11/.

Відповідно до акту обстеження на встановлення факту проживання, виданого Грабовецько-Дулібівською сільською радою, № 384 від 13.06.2024 ОСОБА_2 проживає без реєстрації разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 /а.с. 26/.

Норми правата мотивиїх застосуваннящодо визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно з п. 1 ч 2, 4 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст.30ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст.40ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3Закону України«Про психіатричнудопомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому, діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26.09.2024 № 1289 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, інтелектуально-мнестичним зниженням та тривожно-депресивною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки /а.с. 56-58/.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, інтелектуально-мнестичним зниженням та тривожно-депресивною симптоматикою та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання її недієздатною.

Норми права та мотиви їх застосування щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст.63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч. 1 ст.300ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст.56ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Відповідно до подання виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Грабовецько-Дулібівської сільської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною /а.с. 80-81/.

Рішенням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради № 11 від 29.01.2025 вирішено звернутись до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з поданням щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання її недієздатною /а.с. 79/.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її внука ОСОБА_1 .

Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 , виявивши бажання бути опікуном ОСОБА_2 , переслідує особисту корисливу мету, оскільки останній раніше виконував за нею догляд, а тому погоджується з поданням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської № 11 від 29.01.2025, щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном баби ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.299ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , її внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.02.2025.

Суддя Л.В.Гула

Присяжні Л.І.Назаренко

Р.В.Дмитришин