Ухвала

від 03.02.2025 по справі 456/78/25

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/78/25

Провадження № 2/456/634/2025

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» про поділ майна подружжя клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича про об`єднання позовів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» про поділ майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Л.Л. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить у порядку поділу майна визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 2418900 грн; майнові права на квартиру (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_2 ) вартістю 1372200 грн. У порядку поділу майна визнати за відповідачем право власності на: житловий будинок АДРЕСА_3 вартістю 10705800 грн; земельну ділянку, кадастровий номер: 4611200000:05:022:0068, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, площею 0,081 га, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , вартістю 318300 грн; транспортний засіб - автомобіль легковий універсал «CHEVROLET TRACKER», 2014 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , коричневого кольору, вартістю 409330 грн. Стягнути з відповідача компенсацію за належну позивачці частку в спільному майні подружжя в розмірі 3821165 грн.

22.01.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Л.Л. через систему «Електронний суд» подав клопотання про об`єднання вищевказаної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарева О.Ю. З метою процесуальної економії просив постановити ухвалу про об`єднання справ про поділ майна подружжя в одне провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки клопотав про розгляд справи за його з позивачкою відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання про об`єднання позовів здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про об`єднання позовів, дійшов наступного висновку.

У провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа № 456/32/25, провадження № 2/456/607/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Писарева О.Ю.

Судом встановлено, що позовні вимоги в даних справах одні й ті самі, а саме: поділ спільного майна подружжя, сторони є чоловіком та дружиною.

Відповідно доч.1ст.188ЦПК Українив однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 3 ст.188ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Згідно зч.2ст.188ЦПК Українисуд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 8 ст.188ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження у даній справі відрито 14.01.2025. Водночас, провадження у справі № 456/32/25, на яку покликається представник позивачки, відкрито 10.01.2025.

Відтак, враховуючи, що у провадженні судді Писарева О.Ю. перебуває справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, провадження у якій відкрито раніше, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» про поділ майна подружжя підлягає передачі судді Писареву О.Ю. для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 456/78/25, провадження № 2/456/634/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» про поділ майна подружжя, яка надійшла 07.01.2025, провадження в якій відкрито 14.01.2025, передати судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писареву О.Ю. для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами справи № 456/32/25, провадження №2/456/607/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка надійшла 06.01.2025, провадження в якій відкрито 10.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула