Рішення

від 04.02.2025 по справі 604/1560/24

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/1560/24

Провадження № 2/604/86/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: с. Нове Село, Тернопільський район, Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_2 ), Кредитна спілка «Калина» (юридична адреса: вул. Руська, 8/4, м. Тернопіль, ЄДРПОУ 21163960) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Драус О.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу заборгованості за споживчим кредитом в розмірі 24033,80 гривень, посилаючись на те, що у добровільному порядку погасити борг відповідач відмовляється, чим порушує майнові права позивача. Обгрунтовучи заявлені вимоги зазначає, 13 травня 2019 року між КС «Калина» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2206081, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала грошові кошти у розмірі 25000 гривень зі сплатою 36% річних. Для забезпечення виконання зобов`язання між КС «Калина» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №ДП-2206081/1. Також, між КС «Калина» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №ДП-2206081/2. Згідно із п.п.2.1, 4.1 вказаних договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту у сумі 25000 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту, а також інфляційних витрат, пені, штрафів, додаткових відсотків, якщо такі будуть нараховані. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року №604/687/20 позов КС «Калина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь КС «Калина» борг за кредитним договором №2206081 в сумі 24033,80 гривень (19546,61 гривень - сума неповерненого кредиту, 3374,59 нараховані проценти на суму кредиту та 1112,60 - три відсотки річних). Крім того, стягнено із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 350,34 гривень судового збору. Позивач ОСОБА_1 сплатила зоборгованість в повному обсязі про о свідчать квитанції від 18 січня 2024 року. Отже, у ОСОБА_1 виникло право регресної вимоги до ОСОБА_2 на суму 24033,80 гривень. Крім того, позивач просить стягнути із відповідача на її користь сплачену суму судового збору у сумі 1211,20 гривень.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Драус О.О. подала заяву про проведення судового засідання без сторони позивача, позов підтримують та просять задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КС «Калина» в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був належним чином повідомлений.

Відповідач, в судове засідання не прибула, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти рішення, задовольнивши позов з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи 13 травня 2019 року між КС «Калина» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №ДП-2206081/2. Із п.1.1 вказаного договору вбачається, що поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договром/Договором кредитної лінії 2206081 від 13 травня 2019 року.

Вказаний договір діє з моменту його підписання та до 14 травня 2023 року (п.1.3.).

Згідно із п.2.1. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту у сумі 25000,00 гривень. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник (п.4.1. Договору).

Відповідно до рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року у справі №604/681/20 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто в користь КС «Калина» борг за Кредитним договором №2206081 від 13 травня 2019 року в сумі 24033,80 гривень. Крім того, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стягнено судовий збір у сумі 350,34 гривень з кожного.

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №68332448 від 13 січня 2024 року, ОСОБА_1 здійснила переказ грошових коштів у сумі 26620,18 гривень на користь КС «Калина».

Відносини поруки врегульовано законодавцем у параграфі 3 Глави 49 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України). Відповідно до ст.599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

За змістом наведеної частини першої статті 544 ЦК України, право на зворотну вимогу (регрес) виникає у одного з солідарних боржників до інших лише після виконання ним солідарного обов`язку.

Правовий аналіз положень зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені у ній, настають лише в разі повного виконання боржником солідарного обов`язку.

Згідно з рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2021, у цивільній справі №604/687/20, боргові зобов`язання за Кредитним договором №2206081 від 13.05.2019 р. виникли у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 виконано повністю судове рішення у справі №607/20265/19 та сплачено солідарний борг, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що слід стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у порядку регресу в розмірі 24033 грн, задовольнивши її вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у сумі 1211,20 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частини 1-3 статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст.141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наступними документами: договором про надання правової (адвокатської) допомоги №101 від 31 липня 2024 року, укладеним між адвокатом Драус О.О. та ОСОБА_1 ; додатком №1 до вказаного договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 1500,00 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: с. Нове Село, Тернопільський район, Тернопільська область, РНОКПП НОМЕР_2 ), Кредитна спілка «Калина» (юридична адреса: вул. Руська, 8/4, м. Тернопіль, ЄДРПОУ 21163960) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (в порядку регресу) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в порядку регресу заборгованість за споживчим кредитом в розмірі 24033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак