Ухвала

від 07.02.2025 по справі 607/2697/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Справа №607/2697/25 Провадження №1-кс/607/869/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 42019020110000144 від 11 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельної ділянки із кадастровим номером 0510100000:02:098:0169 площею 0,0636 га; квартири загальною площею 45,4 м? за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку з прибудовами і господарськими будівлями та спорудами загальною площею 144,9 м? за адресою: АДРЕСА_2 ; житлового будинку з прибудовами і господарськими будівлями та спорудами загальною площею 59,9 м? за адресою: АДРЕСА_2 ; грошових коштів, які зберігаються на банківських (карткових) рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які обслуговуються АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання заступник начальника відділу зазначив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019020110000144 від 11 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

06.02.2025у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190, ч. 2 ст. 209ККУкраїни.

З огляду на зазначене, для забезпечення збереження майна з метою конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні, заступник начальника відділу клопоче про накладення арешту на вказане майно.

У клопотанні заступника начальника відділу зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання заступника начальника відділу про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 та її захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання заступник начальника відділу ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 406322105 від 03.12.2024, частка земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:02:098:0169 площею 0,0636 га, квартира загальною площею 45,4 м? за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку з прибудовами і господарськими будівлями та спорудами загальною площею 144,9 м? за адресою:

АДРЕСА_2 , житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 59,9 м? за адресою: АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_5 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 є власником банківських (карткових) рахунків: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,

№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які обслуговуються АТ КБ «Приватбанк».

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, один з яких є тяжким злочином (ч. 2 ст. 209 КК України) та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрюваній ОСОБА_5 майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваної ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 , а саме:

- земельної ділянка із кадастровим номером 0510100000:02:098:0169 площею 0,0636 га, яка належить їй на підставі договору про припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку № 251 від 21.02.2022, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

-квартиру загальною площею 45,4 м? за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1308 від 29.05.2017, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

- житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 144,9 м? за адресою: АДРЕСА_2 , який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-1326 від 13.08.2015, виданого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 ;

-житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 59,9 м? за адресою: АДРЕСА_2 , який належить їй на підставі договору довічного утримання № 2211 від 24.03.2009, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

-грошові кошти, які зберігаються на банківських (карткових) рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які обслуговуються АТ КБ «Приватбанк».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1