Ухвала

від 10.02.2025 по справі 686/122/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 686/122/25

Провадження № 1-кп/686/622/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243000002353 від 20 липня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борне-Сулиново, Польща, громадянки України, ПП перукарня «Блиск», з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким відділом №1 ДМС України в м. Хмельницькому від 03.10.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.07.2024 біля 14 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Народної Волі зі сторони вул. Горбанчука в напрямку до вул. Польової, у м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачила можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни в порушення вимог п. 13.3. Правил дорожнього руху, рухаючись біля військового кладовища, яке розташовано за адресою вул. Народної Волі, 17/1, м. Хмельницького, під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого створила небезпеку дорожнього руху та здійснила наїзд правою боковою частиною автомобіля «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_4 на пішохода ОСОБА_6 , яка в той момент йшла по проїзній частині вул. Народної Волі у зустрічному напрямку з подальшим притисканням її до лівої бокової частини автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_5 , який в той момент був припаркований біля правого краю проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритих переломів обох лобкових і правої сідничної кісток тазу за своїм характером (як кожен із цих переломів окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;

- підшкірні крововиливи задньої поверхні середньої третини правого плеча, задньої поверхні правого плечового суглобу, заднє-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, задньої поверхні нижньої третини лівого плеча, зовнішньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, переднє-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу за своїм характером (як кожне з цих тілесних ушкоджень окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги підпункту «б» п. 2.3. та п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Тобто, ОСОБА_4 бвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з примиренням з потерпілою. В обґрунтування клопотання пояснила, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою і повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт примирення з обвинуваченою та відшкодування останньою заподіяної нею шкоди, а тому просить закрити провадження відносно останньої.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілою не заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою особою та повністю відшкодувала завдані станом на час ухвалення судового рішення збитки. Претензій до самої обвинуваченої у потерпілої немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 добровільно відшкодувала витрати на лікування потерпілої, тому цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Хмельницької міської ради слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - транспортний засіб «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_4 слід повернути о ОСОБА_4 .

Накладений на речовий доказ, а також на автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2024 року арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6212 грн. 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 286, 288 КПК України, ст.ст. 5, 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №12024243000002353 від 20 липня 2024 року - закрити.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілої в сумі 40042грн.58 коп. та витрат на комунальні послуги в сумі 3865грн.07 коп. - залишити без розгляду.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2024 року, на автомобіль «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 та автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 - скасувати.

Речовий доказ - «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1