Ухвала

від 10.02.2025 по справі 160/33891/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2025 рокуСправа №160/33891/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосервісний центр "Інтемонтаж" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металосервісний центр «Інтермонтаж»» (ЄРДПОУ 33523469) до бюджету у розмірі 62 174,04 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Під час вирішення даної справи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України в частині не зазначення в позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявляючи до стягнення податковий борг позивачем не зазначено підстав виникнення податкового боргу, строків його виникнення, доказів на підставі яких виник податковий борг, не наведено доводів в обґрунтування узгодженості податкового боргу з посиланням на відповідні докази.

Разом з тим, суд позбавлений можливості самостійно встановлювати підстави позову та визначати докази на яких такий позов ґрунтується, тому зазначені недоліки позовної заяви унеможливлюють суд вирішити дану справу по суті без приведення позовної заяви у відповідність до статті 160 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 171, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області - надати суду позовну заяву із зазначенням підстав виникнення податкового боргу, строків його виникнення, доказів на підставі яких виник податковий борг, та навести доводи в обґрунтування узгодженості податкового боргу з посиланням на відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Є. Калугіна