Ухвала

від 10.02.2025 по справі 440/817/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/817/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни (вул. Європейська, 6, м. Полтава, 36000, рнокпп НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни: Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, 06.06.2024 15:36:21, 1005641320006000581, Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.06.2024 10:57:13, 1005641070007000581, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни: Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, 07.06.2024 11:56:50, 1005641270008000581, Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни: Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, 18.09.2024 10:58:28, 1005641120009000581, Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни: Державна реєстрація створення юридичної особи в результаті перетворення, 18.09.2024 11:35:46, 1010911450000000413, Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що про спірні реєстраційні дії позивачу стало відомо лише 14.11.2024, після отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стверджує, що позивачу не було відомо про жодні скликання загальних зборів членів СБК де приймалося рішення про зміну керівника та припинення діяльності СБК.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/817/25.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172, 287 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником позивача у позовній заяві як третю особу зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Прогрес", що суд розцінює як клопотання про залучення третьої особи.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Прогрес", суд вважає, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Прогрес", а тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Прогрес".

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,12, 49, 77, 80, 171, 173-175, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строки звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/817/25 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" (вул.Центральна, 65, с. Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області, 38162, код ЄРДПОУ 03770833).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні реєстраційних дій, з приводу яких подано позов, зокрема, копію реєстраційних справ про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, 06.06.2024 15:36:21, 1005641320006000581, Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.; про юридичну особу, 07.06.2024 10:57:13, 1005641070007000581, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.; щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, 07.06.2024 11:56:50, 1005641270008000581, Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.; щодо державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, 18.09.2024 10:58:28, 1005641120009000581, Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В.; щодо державної реєстрації створення юридичної особи в результаті перетворення, 18.09.2024 11:35:46, 1010911450000000413, Клімова О.В., Приватний нотаріус Клімова О.В; всі звернення позивача щодо предмету спору; рішення/відповіді прийняті/надані за результатом розгляду звернень.

Роз`яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду пояснень на позов.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко