Постанова

від 04.02.2025 по справі 758/11189/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/11189/24

№ апеляційного провадження: 33/824/1055/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 860 965 грн 30 коп., що становить 100 відсотків вартості товарів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначила, що копію постанови суду від 06 грудня 2024 року отримано 23 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 92).

Апеляційна скарга подана 02січня 2025року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначила, що постанова суду необґрунтована. Саме на продавця SIA «ARON GROUP» покладено обов`язок забезпечити товар належної якості на підтвердження чого продавець має надати сертифікат якості. Не встановлено об`єктивну сторону правопорушення, не вказано які конкретні дії вчинено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представники Енергетичної митниці Державної митної служби України проти задоволення апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0368/90300/24, 06 квітня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин- Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , підприємство перевізник ТОВ «Вест Експрес» на митну територію України на адресу ТОВ «Біотрейдінвест» ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 51,106 тон, 61,351 тис. л при 15о С, вартістю 46 506,46 Євро.

Переміщення товару здійснено на підставі:митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» поданих до митного оформлення 06 квітня 2023 року № 23UA903050013479U3, 23UA903050013480U6;товаротранспортних накладних CMR від 04 квітня 2023 року № 687, 689;рахунків (invoice) від 04 квітня 2023 року № № ЕКО 7444, ЕКО 7446; сертифікату якості від 30 березня 2023 року № 163653;зовнішньоекономічного контракту від 21 липня 2022 року № 21-07-2022.

За умовами контракту, продавцем товару виступало латвійське підприємство «Aron Group» SIA, відправку товарів здійснило литовське підприємство UAB «Ekoenergija», одержувачем та покупцем є ТОВ «Біотрейдінвест».

06 квітня 2023 року товар випущено у вільний оббіг на митній території України за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» № № 23UA903050013479U3, 23UA903050013480U6.

Відповідно до наданого сертифікату (паспорту) якості від 30 березня 2023 року № 163653, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 митних декларацій.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09 квітня 2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Пунктом 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927, «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

ТОВ «Біотрейдінвест» надано сертифікат (паспорт) якості від 30 березня 2023 року № 163653, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva».

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» відносно яких існує ризик фальсифікацій.

12 лютого 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) щодо проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості.

Енергетичною митницею на адресу компанії направлено лист від 20 лютого 2024 року № 7.6/7.6-20/13/895, щодо сертифіката (паспорта) якості від 30 березня 2023 року № 163653.

14 березня 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 13.03.2024 № D2 (12.11-9)-555).

Так, Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 30 березня 2023 року № 163653, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури.

Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що клієнт UAB «Ekoenergija» зобов`язаний видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій і категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії, і компанія ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.

За даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Біотрейдінвест» є ОСОБА_1 .

Державна митна служба зазначала, що ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 51,106 тон, 61,351 тис. л при 15о С, вартістю 46 506,46 Євро або 1 860 965 грн 30 коп. (станом на 06 квітня 2023 року курс становив 1 Євро = 40,0152 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

ТОВ «Біотрейдінвест» надано до митних органів України сертифікат (паспорт) якості від 30 березня 2023 року № 163653 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК Українидокументами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Так, Public Company «Orlen Lietuva» повідомлено, що сертифікат (паспорт) якості від 30 березня 2023 року № 163653, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури.

При переміщенні товару через митний кордон директор ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 надала митним органам сертифікат якості від 30 березня 2023 року № 163653 виданий Public Company «Orlen Lietuva» на іншу партію товару.

Оскільки Public Company «OrlenLietuva» зазначила, що наданий директором ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 сертифікат є модифікованою версією первинного сертифікату якості PublicCompany «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні, то фактично країна походження не підтверджена як і не підтверджені фізико-хімічні характеристики товару.

Незаконність одержання сертифікату якості від 30 березня 2023 року № 163653полягає у тому, що зазначені у ньому відомості про фізико-хімічні характеристики стосуються іншої партії товарів.

Відтак, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 51, 106 тон, 61, 351 тис. л при 15о С, вартістю 46 506, 46 Євро або 1 860 965,30 грн. (станом на 06 квітня 2023 року курс становив 1 Євро = 40грн 0152 коп.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Енергетичною митницею не встановлено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Директор ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 розуміла та усвідомлювала характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввела в обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускала настання шкідливих наслідків (порушення митних правил, завдання шкоди населенню, державі).

Вказані дії директора ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому остання підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відтак підстав для скасування постанови Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 07 лютого 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов