Ухвала

від 10.02.2025 по справі 753/24360/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24360/24

провадження № 2-о/753/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком її доньки, малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 318 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві відсутні відомості про малолітню дитину, в інтересах якої діє заявниця, зокрема місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності.

Також, у відповідності до ст. 175 ЦПК України заява має містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Оскільки дана заява подана в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то в цій заяві має бути зазначена як заінтересована особа орган опіки та піклування, його ім`я (найменування), місце знаходження, поштовий індекс, засоби зв`язку, якщо такі відомі. Проте, вказаних відомостей дана заява про встановлення факту батьківства не містить.

Із заяви про встановлення факту батьківства вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» матиме право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника (батька) у разі встановлення факту батьківства. Разом з тим, заявницею не залучено до участі у справі відповідний орган Пенсійного фонду України.

Крім того, в якості заінтересованих осіб не залучено матір померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яку повідомляє заявниця.

Також заявницею не повідомлено, чи є інші особи, на права і обов`язки яких може вплинути прийняте у даній справі рішення, зокрема, інші родичі та члени сім`ї померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути його спадкоємцями. У випадку наявності таких осіб слід залучити їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням заявниці десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого заявниці необхідно надати суду: 1) уточнену заяву, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України та в якій визначити коло заінтересованих осіб, надати копії заяви та всіх доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.