Вирок

від 06.02.2025 по справі 314/601/25

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/601/25

Провадження № 1-кп/314/590/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 1202408221000369 від 27.05.2024 та № 12024082210000375 від 01.06.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.) 01.04.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2.) 06.10.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2013 та остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 22.12.2017 року з Біленьківської виправної колонії №99 за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2017 за ст. 81 КК України - умовно достроково з не відбутим строком 7 місяців 8 днів;

3.) 15.08.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

4.) 02.02.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

5.) 12.10.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів з покаранням, призначеним вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2021, призначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Звільнений 02.12.2023 року з Стрижавської виправної колонії №81 за ст. 81 КК України - умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 13 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

З метою відсічі військової агресії, починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 травня 2024 року строком на 90 діб до 11 серпня 2024 року.

Так, 25 травня 2024, приблизно о 23.00год ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території центрального базару, розташованого за адресою: вул. Шевченка, № 1 в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, де користуючись відсутністю контролю з боку персоналу базару та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук, віджав зачинені з середини металеві ставні торгівельного кіоску, які прикрив тротуарною плитою, щоб вони не зачинялись, що орендує ОСОБА_6 , після чого, пройшов до вказаного приміщення кіоску, тим самим проник до нього, звідки таємно, вчинив крадіжку риби, а саме:

-7 тушок риби Скумбрії провісної, загальною вагою 3,5кг, вартістю на суму 800грн;

-16 тушок риби Скумбрія, копченої, загальною вагою 8,750кг, вартістю на суму 3200грн.

В подальшому ОСОБА_3 з вказаною рибою в руках покинув приміщення даного кіоску, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законного права, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2053 від 05.06.2024 ринкова вартість зазначено майна становить:

-7 тушок риби «Скумбрія» провісної, без голови, загальна вага якої становить 3,5кг, без порушення терміну придатності 1027,43грн;

-16 тушок риби Скумбрія холодного копчення, без голови, загальна вага якої становить 8,750кг, без порушення терміну придатності 2764,83грн.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3792,26грн.

Після цього, 13 червня 2024, приблизно о 01 годині 00хвил, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед сірого кольору марки Ardis, з написами на механізмах «shimano», який належить ОСОБА_7 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта №2342 від 25.06.2024 становить 3066,33грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майно покинув місце злочину та розпорядився велосипедом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3066грн.33коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна яке мало місце 25.05.2024 та 13.06.2024, суд кваліфікує за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставина, яка відповідно до ст.66ККУкраїни пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст.67ККУкраїни обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК Українивідносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частиниКК Україниє кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, дозатримання не працював, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст.50,65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, враховуючи характер кримінального правопорушення та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4ст. 185 КК Україниіз застосуванням положеньст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з неявкою потерпілих цивільні позову суд залишає без розгляду, та роз`ясняє потерпілим, що вони мають право пред`явити цивільні позиви в загальному порядку.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядкуст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити йому покарання, у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання не відбутий термін покарання за попереднім вироком Вільнянського районного суду запорізької області від 12.10.2021, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання 30.07.2024.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази:

-Мікрочастки, змиву на марлевій тампон та контроль до нього, змив на марлевий тампон та контроль до нього, 1 СПУ 2-х відрізків липкої стрічки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-ДВД диск з камер відео спостереження ТОВ «Вільнянський Хлібокомбінат» в період часу з 23:18 по 23:22 30.05.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Мікрочастки, змивів на марлевий тампон та контроль до нього, зразки ґрунту які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-ДВД диск в ході проведення слідчого експерименту від 25.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-ДВД диск в ході проведення слідчого експерименту від 03.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Мікрочастки змивів на марлевий тампон та контроль до нього, під час проведення ОМП які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-Три риби скумбрії які передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

-Дві риби скумбрії які передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

-ДВД диск в ході проведення слідчого експерименту від 05.06.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9

06.02.2025