Рішення

від 11.02.2025 по справі 750/13510/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/13510/24

Провадження № 2/750/282/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Товариство зобмеженою відповідальністю«Ізі Кредит» засобами поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6187 грн.

Обґрунтовано позов тим, що 08 березня 2024 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 370758, за умовами якого кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 4000 грн., а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи по суті повідомлялася шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади, а також судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач сповіщалася шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.03.2024між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ІзіКредит» та ОСОБА_1 напідставі заявивідповідача наотримання кредиту№ 536942від 08.03.2024було укладенокредитний договір№ 370758(а.с.5,6-9).

Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в загальному розмірі 4000 грн. на погоджений сторонами строк, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається на підставі заяви на видачу кредиту, що надана кредитодавцю позичальником та виражає його волевиявлення на отримання кредиту.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 договору кредит надається позичальнику на умовах терміновості, повернення та платності, без забезпечення, з метою задоволення власних потреб. Кредит надається позичальнику в готівковій формі в національній валюті України гривні, не пізніше наступного робочого дня з дати підписання договору.

Відповідно до п. 1.8 договору строк кредиту становить 8 періодів, кожен з яких визначається як 14 календарних днів.

Згідно з п. 1.7 договору позичальник зобов`язаний здійснювати чергові платежі з метою повернення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до строків (дат) та у розмірах, що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 та невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.9 договору загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення цього договору становить 7072 грн. та складається із загального розміру кредиту (4000 грн.) та загальних витрат за кредитом (3072 грн.).

Вказаний кредитний договір та додаток № 1 до кредитного договору (графік платежів) (а.с. 11) було підписано відповідачем власноручно.

Видатковим касовим ордером від 08 березня 2024 року підтверджується факт отримання ОСОБА_1 готівкою 4000 грн. (а. с. 10).

Внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 6187 грн. з яких: 3908 грн. 80 коп. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 2278 грн. 20 коп. - сума процентів за користування кредитом, нарахована відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексуУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, за розрахунком позивача, станом на 17.09.2024 у відповідача наявна заборгованість перед ТОВ «Ізі Кредит» в сумі 6187 грн. з яких: 3908 грн. 80 коп. - заборгованість з повернення суми кредиту та 2278 грн. 20 коп. - сума процентів за користування кредитом (а.с. 12).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дочастини першоїстатті 611Цивільного кодексуУкраїни уразі порушеннязобов`язання настаютьправові наслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: 1)припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; 2)зміна умовзобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першоюстатті 612Цивільного кодексуУкраїни визначено,що боржниквважається таким,що прострочив,якщо вінне приступивдо виконаннязобов`язання абоне виконавйого устрок,встановлений договоромабо законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повернула фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Ізі Кредит»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Оболонська Набережна, 15, корп. 4, м. Київ; код ЄДРПОУ: 36183990) заборгованість у сумі 6187 грн. 00 коп. (шість тисяч сто вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» 3028 грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.П. Рахманкулова