Ухвала

від 30.01.2025 по справі 287/936/22

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 287/936/22

провадження 2/287/49/25

УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2025 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігор Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігор Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.07.2022 року справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання у справі.

На підставі рішення Вищоїради правосуддя від 23березня 2023року №246/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено зпосади судді увідставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.01.2025 року справу передано судді Русину М.Г.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачці (її представнику) надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки, виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Також, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою (заявою) не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву (заяву) , порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про прийняття чи повернення позовної заяви, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлена судом на адресу позивачки, зазначену у позовній заяві, 11.01.2025 року вручена позивачці.

При цьому, станом на 27.01.2025 року від позивачки жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачкою (її представником) не усунуто, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертаєтьсяза клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігор Васильович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно за законом - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Г. Русин