Справа № 289/2391/24
Номер провадження 2-о/289/25/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії ЯЕ №769494, виданого 01.06.2009. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що не має можливості вільно розпоряджатися земельною ділянкою, оскільки у вищезгаданому державному акті її по батькові записано помилково як « ОСОБА_2 ».
Ухвалою судді від 05.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак заявниці в поданій заяві просила провести розгляд справи без її участі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючогодокументу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорту заявниці вона має по батькові « ОСОБА_3 » (а.с. 2-3).
Також судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №769494 від 01.06.2009 видано на ім`я ОСОБА_4 і остання є власницею земельної ділянки, площею 0,7222 га, з кадастровим номером 1825084800:02:002:0006, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Як вбачається з матеріалів справи по батькові заявниці в свідоцтві про її народження зазначено російською мовою " ОСОБА_5 ", у свідоцтві про одруження " ОСОБА_6 ", у посвідченні - " ОСОБА_3 " (а.с. 5, 6, 9).
Згідно із словником-довідником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .Дзятківська ; ред. В. М. Русанівський; НАН України, Ін-т мовознавств ім. О. О. Потребні. - 3-тє вид., випр. - Київ: Наук. Думка 2005) українські записи чоловічого імені « ОСОБА_9 » та чоловічого імені «Єфим» є ідентичними.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в пункті 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить виникнення у останньої майнових прав.
Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з участю заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №769494, виданого 01.06.2009, на земельну ділянку, площею 0,7222 га, з кадастровим номером 1825084800:02:002:0006, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована по АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Суд | Радомишльський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 10.02.2025 |
Оприлюднено | 12.02.2025 |
Номер документу | 125053847 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Радомишльський районний суд Житомирської області
Кириленко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні