Ухвала

від 10.02.2025 по справі 550/475/24

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/475/24

Провадження № 2-р/550/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, Вікторії Чорної про роз`яснення рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2015 року у цивільній справі №233/847/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №550/475/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року по справі № 550/475/24 позов ОСОБА_1 було задоволено.

23.01.2025 року старший державний виконавець Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області, Вікторія Чорна звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просила роз`яснити спосіб виконання виконавчого листа №233/847/15-ц виданого 11.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частини на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на виконання до відділу надійшов виконавчий лист Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2024 по справі №550/475/24 про змінення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

З огляду на зміст поданої старшим державним виконавцем заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року по справі №233/847/15-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини свого доходу.

На час ухвалення рішення Чутівським районним судом Полтавської області від 06.09.2024 року неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено. Даним рішенням змінено розмір аліментів, визначений рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року, у справі № 233/847/15-ц, що стягуються із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначеноЗаконом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

В той же час, суд зазначає, що при ухваленні рішення 06.09.2024 року суд мав право відкликати виконавчий лист №233/847/15-ц виданий 11.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частини на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на виконання до відділу надійшов виконавчий лист Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2024 по справі №550/475/24 про змінення розміру аліментів.

Цивільним процесуальним законодавством обов`язок відкликання виконавчого листа у вищевказаній ситуації прямо не визначений. Тому, фактично з прийняттям рішення суду від 06.09.2024 по справі №550/475/24 і зміненням розміру аліментів попередній виконавчий лист №233/847/15-ц, виданий 11.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області є таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, Вікторії Чорної про роз`яснення рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2015 року у цивільній справі №233/847/15-ц задовольнити.

Роз`яснити, що виконання виконавчого листа №233/847/15-ц, виданого 11.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснюється, оскільки рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року по справі № 550/475/24 порядок та розмір стягнення аліментів було змінено. Отже, виконанню підлягає виконавчий лист у справі №550/475/24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є.Хоменко