Ухвала

від 11.02.2025 по справі 709/1008/24

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1008/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПСП «Нива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПСП «Нива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представником позивачів ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від його імені в графі Орендодавець в договорі оренди землі б/н від 05 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Бабенко Л.В. за № 32399564 від 17 листопада 2016 року?;

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис від її імені в графі Орендодавець в договорі оренди землі б/н від 05 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Бабенко Л.В. за № 32399564 від 17 листопада 2016 року?

Клопотання мотивовано тим, що предметом даної справи є, зокрема встановлення факту підписання позивачами договору оренди землі, а доводи останніх ґрунтуються на тому, що вказаний договір оренди землі позивачі не підписували, підписи зроблені іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту (а.с. 111 - 112).

У підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити. Зазначив про те, що за твердженням позивачів, останні спірний договір оренди землі не підписували, тому для з`ясування цих обставин необхідне призначення вказаної експертизи.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думку свого представника.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання представника позивачів про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Суду повідомив про те, що позивачі з 2017 року отримували орендну плату за користування відповідачем належною їм на праві часткової власності земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 05.04.2016. Надавали ПСП «Нива» реквізити своїх банківських карток для зарахування на них орендної плати за вказаним договором, а тому не могли не знати про існування договору оренди землі від 05.04.2016. У зв`язку із чим призначення судової почеркознавчої експертизи, на його думку, є недоцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному випадку предметом позову являється витребування у ПСП «Нива» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки, яка належить останнім на праві спільної часткової власності та скасувати запис про державну реєстрацію речового права оренди спірної земельної ділянки.

Підставою для подання позовної заяви позивачі зазначають ту обставину, що договір оренди землі від 05.04.2016 вони не підписували.

З метою встановлення факту, чи дійсно договір оренди землі від 05.04.2016 був підписаний позивачами чи іншою особою, представником позивачів було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення справжності підписів орендодавців у спірному договорі оренди землі необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи позицію учасників судового засідання, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити запитання, запропоновані стороною позивачів:

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від його імені в графі Орендодавець в договорі оренди землі б/н від 05 квітня 2016 року (двох примірниках), укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Бабенко Л.В. за № 32399564 від 17 листопада 2016 року?;

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис від її імені в графі Орендодавець в договорі оренди землі б/н від 05 квітня 2016 року (двох примірниках), укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Бабенко Л.В. за № 32399564 від 17 листопада 2016 року?

Частинами 1,3 ст. 107 ЦПК України передбачено, щоматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Дослідивши надані сторонами документи, суд вважає, що в якості досліджуємого матеріалу слід надати експерту письмові документи, які на переконання суду достовірно виконані позивачами, а саме документи, які підписані позивачами в присутності уповноважених осіб та відібрані в судовому засіданні у позивачів секретарем судового засідання.

Щодо інших документів, наданих сторонами, у суду відсутнє переконання, що вони достовірно виконані позивачами та можуть бути порівняльним зразком під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 4ст. 139 ЦПК Українисуми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачами, які не заперечують щодо покладення на них витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,252,298,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 709/1008/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПСП «Нива» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (вул. Смілянська, 81, м. Черкаси, 18008).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від його імені в графі Орендодавець в договорі оренди землі б/н від 05 квітня 2016 року (двох примірниках), укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Бабенко Л.В. за № 32399564 від 17 листопада 2016 року?;

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис від її імені в графі Орендодавець в договорі оренди землі б/н від 05 квітня 2016 року (двох примірниках), укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Бабенко Л.В. за № 32399564 від 17 листопада 2016 року?

Для дослідження експертам надати:

- в якості досліджуваного матеріалу:

оригінал договору оренди землі (без дати) наданий представником позивачів;

оригінал договору оренди землі від 05.04.2016 наданий відповідачем ПСП «Нива».

- в якості порівняльного матеріалу:

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у судовій справі № 709/1008/22 (провадження № 2/709/25/25), а саме: розписці від 05 серпня 2024 року (а.с. 94), розписці від 23 серпня 2024 року (а.с. 137), розписці від 10 жовтня 2024 року (а.с. 170);

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться у судовій справі № 709/1008/22 (провадження № 2/709/25/25), а саме: розписці від 05 серпня 2024 року (а.с. 94), розписці від 23 серпня 2024 року (а.с. 137), розписці від 10 жовтня 2024 року (а.с. 170);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у декларації № 0000-0НК3-М8РМ про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 17 травня 2018 року, договорі про надання банківських послуг № 728696/4082628 від 01 березня 2021 року, акті технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії від 05 січня 2016 року, акті про пломбування від 05 січня 2016 року.

вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться у заяві про приєднання № 540527424 від 02 жовтня 2018 року.

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи у рівних частинах покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Романова