Ухвала

від 11.02.2025 по справі 715/378/25

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/378/25

Провадження № 2-з/715/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хованець А.І., звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вказує, що 02 грудня 2024 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу за реєстровим №5715, за умовами якого вона передала у власність, а ОСОБА_2 прийняв автомобіль марки «Volkswagen», модель 2EC2/KN4C1350N/MEB25UA9, тип CRAFTER, 2011 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ціною 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) Доларів США 00 центів, що станом на дату продажу є еквівалентом суми в гривні в розмірі 582 185 (п`ятсот вісімдесяти двом тисячам сто вісімдесяти п`яти) гривням 81 копійці. Абзацом 2 пункту 3 договору передбачено, що розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. В день укладення даного договору ОСОБА_2 сплатив 207 923 (двісті сім тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 50 коп., що на день укладення даного договору за курсом НБУ еквівалентно сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) доларів США. Сума, що залишилася 374 262 (триста сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 30 коп., що є еквівалентом 9 000,00 (дев`яти тисячам) доларів США, розстрочується і підлягає сплаті у строк до 29 січня 2025. Сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом долара США на день платежу. Проте станом на 10 лютого 2025 жодних розрахунків з боку ОСОБА_2 стосовно погашення заборгованості та оплати придбаного транспортного засобу здійснено не було. На даний час, автомобіль марки «Volkswagen», модель 2EC2/KN4C1350N/MEB25UA9, тип CRAFTER, 2011 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в авто майстерні «SPRINTERHELP» ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська, 57. Вона має намір звернутися до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Просить суд з метою забезпечення позову заборонити ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» та іншим особам вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до зменшення вартості автомобіля марки «Volkswagen», модель 2EC2/KN4C1350N/MEB25UA9, тип CRAFTER, 2011 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом другим ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи докази, надані заявницею на підтвердження своїх вимог, зокрема договір купівлі-продажу транспортного засобу, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» та іншим особам вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до зменшення вартості автомобіля марки «Volkswagen», модель 2EC2/KN4C1350N/MEB25UA9, тип CRAFTER, 2011 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: