Ухвала

від 06.02.2025 по справі 757/53369/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53369/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024, у провадженні № 757/53369/24-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 в рамках кримінального провадження № 42024102060000019, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024, у провадженні № 757/53369/24-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 в рамках кримінального провадження № 42024102060000019.

У вимогах даної заяви слідчий просить роз`яснити судове рішення, а саме якій особі необхідно повернути майно.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 відповідно до якої просить розглянути заяву без його участі.

Адвокат ОСОБА_5 до суду подала заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2024 задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 (справа № 757/25107/24-к), на майно, а саме: грошових коштів номіналом 1 тисяча гривень у кількості 10 шт., номіналом 500 грн. у кількості 57 шт., загальною сумою 28 тисяч 500 грн.; грошових коштів в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., та грошових коштів номіналом 2 долара США в кількості 2 шт., загальною сумою 2504 доларів США.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.

При цьому, має місце посилання слідчого на наявну помилку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено іноземну валюту «долар СІЛА», дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 379, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024, у провадженні № 757/53369/24-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 в рамках кримінального провадження № 42024102060000019 - залишити без задоволення.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024, у провадженні № 757/53369/24-к, та слід читати 2 абзац резолютивної частини наступним чином, а саме:

«Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 (справа № 757/25107/24-к), на майно, а саме: грошових коштів номіналом 1 тисяча гривень у кількості 10 шт., номіналом 500 грн. у кількості 57 шт., загальною сумою 28 тисяч 500 грн.; грошових коштів в іноземній валюті номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., та грошових коштів номіналом 2 долара США в кількості 2 шт., загальною сумою 2504 доларів США.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1