Ухвала

від 29.01.2025 по справі 543/538/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 543/538/24 Номер провадження 22-ц/814/720/25Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г.Л., Обідіної О. І.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року у складі судді Смілянського Є. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оржицької селищної ради, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю

за клопотанням ОСОБА_2 та її представника - адвоката Коби Миколи Григоровича про закриття апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката ТрофімоваРуслана Валерійовичана рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Коба М. Г. заявили клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України з тих мотивів, що оскаржуване рішення не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволенні, виходячи з наступного.

Положеннями статті 362 ЦПК України визначено процесуальні підстави для закриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження.

Так, апеляційний суд закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статей 42, 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

З аналізу статті 51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Статтею 175ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , Оржицької селищної ради, Міністерства оборони України, в якому просила суд встановити факт проживання як подружжя не менше п`яти років однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Маяківка.

Позивач ОСОБА_2 , заявивши позовні вимоги до ОСОБА_1 , самостійно визначила її відповідачем у даній справі, а остання в подальшому реалізувала своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому доводи позивача про те, що оскаржуване рішення суду не стосується прав та обов`язків відповідача ОСОБА_1 суперечать вимогам позовної заяви та спрямовані на обмеження процесуальних прав учасника справи.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право учасників справи оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках передбачено і статтею 43 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження з підстав, коли обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка подала апеляційну скаргу, не підтвердилися, лише за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є учасником справи та має невід`ємне процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів відхиляє доводи сторони позивача щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Р. В. на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на нормах процесуального права.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника - адвоката Коби М. Г. про закриття апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Коби Миколи Григоровича про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна