Ухвала

від 06.02.2025 по справі 921/3/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Справа №921/3/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

за участю представників:

від позивача Тернопільської обласної державної адміністрації - Яреха В.А.( самопредставництво);

прокурор Місінська М.А.;

розглянувши апеляційну скаргуЗаліщицької міської ради (вх.ЗАГС №01- 05/3762/24 від 27.12.2024)

на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 25.11.2024 (повний текст 05.12.2024, суддя Шумський І.П.)

у справі№921/3/24

за позовом Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль

в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

та Тернопільської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Національний природний парк "Дністровський каньйон", м.Заліщики, Чортківський р-н, Тернопільська обл

до відповідача Заліщицької міської ради, м. Заліщики, Чортківський р-н, Тернопільська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельні ділянки у державну власність

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.12.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заліщицької міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2024 та призначив справу №921/3/24 до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2025 о 10 год 45 хв.

14.01.2025 через систему «Електронний суд» представниця позивача - Куліковська Л.Б. сформувала відзив на апеляційну скаргу.

27.01.2025 через систему «Електронний суд» представник Тернопільської обласної державної адміністрації Цвігун Т.П. сформував відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.12.2024 відкрив апеляційне провадження у справі №921/3/24 та надав учасникам у справі строк на подання відзиву 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала була доставлена прокуратурі та Тернопільській обласній державній адміністрації в їх електронні кабінети 02.01.2025 о 19 год. 35 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Відтак останнім днем строку на подання відзиву було 13.01.2025. Водночас відзив прокуратура подала 14.01.2025, а Тернопільська обласна державна адміністрація - 27.01.2025, тобто поза межами встановлено строку та без клопотань про поновлення строку на їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду вказаних відзивів.

Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/3/24 на 20.03.2025 об 11 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання з представницею Тернопільської обласної адміністрації - Ярехою В.А, яке призначене на 20.03.2025 об 11 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

3. Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Заліщицькому районному суду Терноільської області.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК