Ухвала

від 11.02.2025 по справі 908/2672/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.02.2025 м.Дніпро Справа № 908/2672/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Промкабель на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якого підписаний 23.12.2024) у справі № 908/2672/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Промкабель, м.Запоріжжя

про стягнення 94734,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2672/24 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Промкабель м.Запоріжжя на користь Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя основний борг у розмірі 94734,19 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Промкабель м.Запоріжжя на користь Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя витрати з сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Промкабель, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 15.01.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

30.01.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази оплати судового збору у розмірі 4542,00 грн.

Вказану ухвалу доставленого до електронного кабінету скаржника 03.02.2025 о 18:35 годині. Отже, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 04.02.2025. Відтак, недоліки скарги, мали бути усунені у строк до 10.02.2024 (з урахуванням того, що 09 лютого 2025 вихідний день).

10.02.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 03.02.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №0.0.4172476562.1 від 06.02.2025 про сплату 4542,00 грн.

Отже, скаржником усунуті недоліки у визначений судом строк.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 94 734,19грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2024 ця сума дорівнювала 302 800 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Промкабель на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі №908/2672/24.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков