Рішення

від 11.02.2025 по справі 910/14394/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2025Справа № 910/14394/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Белтім Полімери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інтер Груп"

про стягнення 1372683,45 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інтер Груп" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Белтім Полімери" (далі позивач) боргу та санкцій за договором поставки №020720 від 02.07.2020, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження у справі №910/14394/24 за вказаним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 910/14394/24 від 27.11.2024 була доставлена до електронного кабінету відповідача - 27.11.2024 о 20:40 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем було укладено договір поставки №020720 від 02.07.2020 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується передати, покупець прийняти та оплатити на умовах передбачених даним Договором товар в кількості, асортименті та по цінах вказаних у специфікаціях, та/або накладних на відпуск товару.

На підставі Договору та видаткових накладних КБ-0001457 від 05.07.2023 на загальну суму 445509,36 грн та КБ-0001543 від 13.07.2023 на загальну суму 222754,80 грн позивачем було поставлено товар.

Згідно з п. 5.1 Договору розрахунок за товар здійснюється шляхом попередньої оплати 100 % вартості у безготівковому порядку на рахунок постачальника. У випадку затримки попередньої оплати, покупець зобов`язаний оплатити товар не пізніше прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Позивач зазначає, що відповідачем не було оплачено поставлений йому товар на загальну суму 668264,16 грн.

Матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у відповідача претензій по кількості чи якості поставленого товару.

У зв`язку із невиконанням відповідачем свого обов`язку повністю оплатити поставлений йому позивачем товар останній звернувся до суду із відповідним позовом.

Згідно з ч. 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Факт наявності у відповідача заборгованості за Договором у сумі 668264,16 грн позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і відповідачем не спростовано.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять, а отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з частиною 1 статті 230 та частиною 6 статті 232 ГК України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2 Договору у разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобов`язань по оплаті за даним Договором, він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діяла в період її нарахування, за кожен день прострочення з дня виникнення до дня фактичної оплати. В разі прострочення сплати більш ніж на 3 (три) календарних дня покупець зобов`язаний сплатити постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 36 % річних від вартості доплаченого в строк товару (партії товару з дня настання терміну оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання не припиняється через шість місяців і нараховується за весь період прострочення виконання зобов`язання. Позовна давність щодо стягнення пені становить три роки.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем в установлені Договором строки не було сплачено позивачу спірну суму заборгованості.

З розрахунку позивача викладеного у позовній заяві вбачається, що ним на суму прострочення 668264,16 грн нараховано відповідачу:

- на підставі пункту 7.2 Договору пеню у сумі 289334,97 грн, 36% річних у сумі 328089,04 грн;

- на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 59453,14 грн та 3% річних у сумі 27542,14 грн.

Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості та штрафних і фінансових санкцій, відповідачем суду надано не було.

Суд перевіряючи наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованості зауважує, що позивачем неправомірно було одночасно нараховано на суму боргу як 3% річних так і 36 % річних, оскільки у даному випадку сторони самі визначили суму відсотків річних у п. 7.2 Договору. Таким чином, позивачем застосовано подвійне нарахування відсотків річних.

Оскільки сторони передбачили умовами Договору інший розмір процентів річних, ніж той, що вказаний у статті 625 ЦК України, то підстав для стягнення з відповідача 3% річних відсутні, а тому суд відмовляє у стягненні з відповідача 27542,14 грн 3 % річних.

Що ж стосується решти нарахованих сум пені, 36% річних та інфляційних втрат, то судом було визнано такі розрахунки обґрунтованим та арифметично правильними, а відтак, заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати у які позивачем включено судовий збір відповідно до статті 129 ГПК України покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог на обох сторін.

Керуючись статтями 86, 126, 129, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інтер Груп" (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 232; ідентифікаційний код 38291025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Белтім Полімери" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 2-А, офіс 601; ідентифікаційний код 43436320) 668264 (шістсот шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят чотири) грн 16 коп. боргу, 289334 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн 97 коп. пені, 328089 (триста двадцять вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн 04 коп. 36 % річних, 59453 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 14 коп. інфляційних втрат, 20177 (двадцять тисяч сто сімдесят сім) грн 12 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.